Рішення

від 28.09.2020 по справі 120/2887/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 р. Справа № 120/2887/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Слюсар О.О.,

представника позивача Бойчука І.О.,

представника відповідача Федаша А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Філігран плюс"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "Філігран плюс" (далі - ТОВ "Філігран плюс") у вигляді зупинення використання джерел викиду - установки для сушки сировини (твердопаливний котел, бункери розвантаження-навантаження сировини), які експлуатуються за адресою: вул. 50 років Жовтня (Покровська), 211, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область, до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 24.12.2019 позивач здійснив позапланову перевірку відповідача у сфері дотримання вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірки відповідачу вручено Припис від 24.12.2019, яким встановлено строк виконання виявлених перевіркою порушень. 14.05.2020 складено Акт № 240/ВН за результатами позапланової перевірки виконання Припису від 24.12.2019, яким зафіксовано невиконані заходи згідно з висновками попередньої перевірки, а саме неотримання підприємством дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Позивач зазначає, що виявлені порушення є грубими та завдають шкоди навколишньому середовищу, а тому просить суд вирішити питання про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 03.07.2020 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28.07.2020 до суду надійшла заява відповідача про продовження на період дії карантину строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.07.2020 вказану заяву залишено без задоволення.

06.08.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що однією з вимог Припису позивача від 24.12.2019 було отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (установка для сушки сировини, твердопаливний котел, бункери розвантаження-навантаження сировини тощо) до 24.04.2020. При цьому, враховуючи сезонний характер виробництва, на час перевірки зазначене обладнання не працювало.

Відповідач зауважує, що з 01.01.2020 підприємство доукомплектувало, модернізувало та провело капітальний ремонт сушильного комплексу для покращення очистки та більш ефективного та екологічного виробництва. Крім того, з метою отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря 10.03.2020 було укладено договір № 0420 з ТОВ "Еко Сфера" про виконання робіт, за яким останнє зобов`язувалося розмістити оголошення про наміри отримати дозвіл в місцевих ЗМІ, провести інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів та провести постановку ТОВ "Філігран плюс" на держаний облік підприємств-забруднювачів. Однак отримання дозволу ускладнилося введенням карантинних заходів.

На думку відповідача, підприємство вживає всіх заходів для отримання вказаного дозволу. Але процес його отримання уповільнюється причинами, які від нього не залежать. Відтак позивач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 31.08.2020 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 28.09.2020.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві. Додатково пояснив, що станом на сьогодні підприємство не отримало дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, хоча для цього йому надавалося багато часу. Також представник позивача зауважує, що відповідач продовжує без дозволу експлуатувати устаткування, яке забруднює атмосферу, і тим самим порушує вимоги закону.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що виявлені під час перевірки порушення підприємством визнаються. Водночас для їх усунення та отримання необхідного дозволу потрібно більше часу. Станом на даний час вже розміщено оголошення у місцевій пресі про наміри отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Крім того, до Бершадської РДА Вінницької області надіслано листа щодо наявності зауважень громадськості щодо цього. Тобто процес оформлення триває і підприємство робить все від нього залежне для того, щоб якнайвидше отримати дозвіл. Водночас представник відповідача визнав, що спірне устаткування дійсно експлуатується без дозволу, але вважає, що шкідливих викидів від нього майже немає. Крім того, на уточнюючі питання представник не зміг обґрунтовано пояснити, чому договір на виконання робіт з отримання дозволу з ТОВ "Еко Сфера" був укладений лише 10.03.2019, тоді як Припис винесено 24.12.2019, і які саме об`єктивні фактори, пов`язані з каратинними обмеженнями, перешкодили оформити дозвіл своєчасно.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив, що 24.12.2019 позивач здійснив позапланову перевірку відповідача у сфері дотримання вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірки відповідачу вручено Припис від 24.12.2019, яким встановлено строк виконання виявлених перевіркою порушень, зокрема в частині отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - до 24.04.2020.

14.05.2020 позивачем складено Акт № 240/ВН за результатами позапланової перевірки виконання Припису від 24.12.2019, яким зафіксовано невиконання заходів згідно з висновками попередньої перевірки, в тому числі неотримання підприємством дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Вищезазначені акти підписано директором ТОВ "Філігран плюс" Федашем А.С. без будь-яких зауважень або заперечень, а зафіксовані у ньому порушення відповідач визнає, що підтвердив у судовому засіданні представник.

До того ж судом встановлено, що за результатами перевірки від 24.12.2019 позивачем було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 011234 від 24.12.2019 та прийнято постанову № 05/309 від 26.12.2019, якою директора ТОВ "Філігран плюс" визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративне правопорушення (викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади).

Аналогічно за результатами перевірки від 14.05.2020 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 011814 від 15.05.2020 та на його підставі прийнято постанову № 05/129 від 18.05.2020, якою директора ТОВ "Філігран плюс" визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення (невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища).

Накладений вищевказаними постанова штраф було добровільно сплачено, а самі постанови про його накладення у визначеному законом порядку не оскаржувалися, що також свідчить про визнання відповідачем факту вчинення тих порушень, які зафіксовані в Актах від 24.12.2019 № 925/ВН та від 14.05.2020 № 240/ВН.

Позивач зазначає, що виявлені порушення є істотними та завдають шкоди навколишньому середовищу, а тому просить суд вирішити питання про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення використання джерел викиду (установки для сушки сировини (твердопаливний котел, бункери розвантаження-навантаження сировини)), які експлуатуються відповідачем за адресою: вул. 50 років Жовтня (Покровська), 211, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область, - до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд керується такими мотивами.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) (далі - Інспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Підпунктом 2 пункту 4 Положення № 275 передбачено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Правовий статус Державної екологічної інспекції у Вінницькій області регламентується Положенням про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 № 117 (далі - Положення № 117).

Пунктом 1 розділу І Положення № 117 визначено, що Інспекція є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Вінницької області.

Згідно з пп. 4 пунктом 2 розділу ІІ Положення № 117 Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: виконання загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб`єктами господарювання; порядку провадження діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Положення № 117 Інспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

За правилами пункту 6 розділу ІІ Положення № 117 Інспекція звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин; визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону № 877-V визначено, що підставою для здійснення позапланового заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства (ч. 8 ст. 7 Закону № 877-V).

При цьому відповідно до ст. 10 Закону України від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII "Про охорону атмосферного повітря" (далі - Закон № 2707-XII ) підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

1) здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

2) вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

3) забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

4) здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

5) заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

6) забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

7) забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

8) використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

9) здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

10) своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 2707-XII для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною п`ятою статті 11 Закону № 2707-XII визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Водночас в силу положень ст. 20.2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Отже, виходячи з наведених норм чинного законодавства, обов`язковою умовою для здійснення викидів забруднюючих речовин є наявність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Судом встановлено, що 24.12.2019 позивач здійснив позапланову перевірку відповідача у сфері дотримання вимог природоохоронного законодавства. За її результатами відповідачу вручено Припис від 24.12.2019, яким встановлено конкретний та достатній строк для виконання виявлених перевіркою порушень.

Разом з тим, 14.05.2020 складено Акт № 240/ВН за результатами позапланової перевірки виконання Припису від 24.12.2019, яким зафіксовано невиконання заходів згідно з висновками попередньої перевірки.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ "Філігран плюс" експлуатує установки для сушки сировини (твердопаливний котел, бункери розвантаження-навантаження сировини) за адресою: вул. 50 років Жовтня (Покровська), 211, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область, без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 11 Закону № 2707-XII.

Факт експлуатації вказаної установки без такого дозволу у судовому засіданні визнав представник відповідача.

Водночас станом на дату розгляду справи відповідач не надав доказів усунення виявленого перевіркою порушення, що стало підставою для звернення позивача з цим адміністративним позовом.

За наведених обставин і враховуючи те, що під час розгляду справи належними, допустими та достатніми доказами підтверджується факт порушення ТОВ "Філігран плюс" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, що є істотними та завдають шкоди навколишньому середовищу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та, відповідно, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення використання джерел викиду - установки для сушки сировини (твердопаливний котел, бункери розвантаження-навантаження сировини), які експлуатуються відповідачем за адресою: вул. 50 років Жовтня (Покровська), 211, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

При цьому суд критично оцінює доводи відповідача про те, що підприємством вжито всіх заходів з метою виконання припису, але його отримання стало неможливим через карантинні обмеження.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що припис про необхідність отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря був внесений відповідачу ще 24.12.2019, тоді як лише 10.03.2020 ТОВ "Філігран плюс" уклало з ТОВ "Еко Сфера" договір на виконання робіт, необхідних для оформлення дозволу. При цьому перший етап відповідних робіт, а саме розміщення оголошення в місцевих засобах інформації про наміри отримати дозвіл розміщене тільки 19.08.2020 (газета "Вінниччина" № 34 (234750)).

Водночас відповідач не надав суду обґрунтованих пояснень та їх документального підтвердження щодо того, які саме фактори (обмеження), пов`язані із запровадженим в державі карантином об`єктивно перешкодили підприємству і виконавцю зазначених робіт своєчасно вчинити дії для отримання дозволу.

Також суд зауважує, що сам по собі факт вжиття відповідачем певних заходів задля оформлення дозволу не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки усунення виявленого перевіркою порушення матиме місце тільки тоді, коли підприємство отримає відповідний дозвіл.

До того ж суд вважає неприпустимою ситуацію, при якій відповідач буде здійснювати діяльність, пов`язану із викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, та при цьому не матиме відповідного дозволу.

З огляду на викладене, перевіривши доводи учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтримку заявлених позовних вимог та докази, надані відповідачем, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Філігран плюс" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення використання джерел викиду - установки для сушки сировини (твердопаливний котел, бункери розвантаження-навантаження сировини), що експлуатуються за адресою: вул. 50 років Жовтня (Покровська), 211, м. Бершадь, Вінницька область, - до отримання зазначеним товариством відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 37979894, місцезнаходження: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100);

2) відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Філігран плюс" (код ЄДРПОУ 41367549, місцезнаходження юридичної особи: вул. Дмитра Михайловського, 53, м. Вінниця, 21020).

Повне судове рішення складено 05.10.2020 (з урахуванням положень ч. 6 ст. 120, ч. 3 ст. 243 КАС України).

Суддя Сало Павло Ігорович