Ухвала

від 30.09.2020 по справі 308/7047/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7047/19

1-кп/308/93/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070130000256від 14.03.2013року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тячівського району, с. Усть-Чорна та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27-ч.2 ст.366 КК України ,-,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070130000256 від 14.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27-ч.2 ст.366 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинувачується втому,що вінзгідно наказу№49-ввід 09.12.2009виконуючи обов`язкиначальника головногоуправління агропромисловогорозвитку вЗакарпатській області,обіймаючи посадупов`язану звиконанням організаційно-розпорядчихобов`язків, відповідно доПоложення «ПроГоловне управлінняагропромислового розвиткуоблдержадміністрації,затверджене першимзаступником головидержавної адміністраціївід 12.02.2009р.»,будучи зобов`язаним:здійснювати керівництводіяльності управління,нести персональнувідповідальність передголовою облдержадміністрації за виконання покладених на управління завдань, затверджувати положення про структурні підрозділи і функціональні обов`язки працівників управління, забезпечувати контроль за станом справ у сфері діяльності управління, вживати, необхідних заходів до їх поліпшення, розпоряджаючись коштами в межах затвердженого кошторису на утримання управління, визначати ступінь відповідальності заступників та керівників структурних підрозділів управління, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» своїми діями спричинив тяжкі наслідки для держави, в особі управління агропромислового розвитку в Закарпатській області на загальну суму 136 567,40 гривень.

Так, 21.12.2009 між розпорядником - головним управлінням агропромислового розвитку в Закарпатській області в особі начальника управління ОСОБА_6 з однієї сторони та підрядником - ТОВ «Термодім», невстановленою особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з другого боку був укладений договір на виконання робіт по капітальним видаткам №91/907 по виконанню робіт, а саме будівництво протиерозійних споруд для захисту земель від ерозії та підтоплення на р. Туричка в с. Тур`ї Ремети Перечинського району на загальну суму 220 000, 00 гривень строком виконання робіт до 30.12.2009 р. Відповідно до пункту 5.2 договору - акт виконаних робіт (форма КБ-2в) погоджується з Міжрайонним управлінням водного господарства та підписується підрядником і розпорядником на підставі підписаного акта виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робі та витрат (форми КБ-3) розпорядник проводить проміжні платежі за виконані роботи у межах надходжень розпоряднику коштів на ці роботи з обласного бюджету. Розпорядник має право затримувати проміжні платежі за роботи виконані з порушенням будівельних норм і правил, проектних рішень.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в інтересах ТОВ «Термодім», підписав складений невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, акт приймання виконаних підрядних робіт від 28.12.2009 на загальну суму 179 606,40 гривень та завірив гербовою печаткою управління агропромислового розвитку в Закарпатській області код 33614655 у який, невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в порушення вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. №174 (із змінами та доповненнями), внесено неправдиві відомості про обсяги робіт та витрати по виконанню робіт, а саме: будівництву протиерозійних споруд для захисту земель від ерозії та підтоплення на р.Туричка в с. Турї Ремети Перечинського району, які фактично не були виконані, а саме: укріплення схилів каменем на сухо - 3,45 м3; установлення балок - 0,06 м3; балки довжина 12,0 метра - 2 шт.; перевезення збірного залізобетону довжиною від 6,6 до 12 метрів транспортом загального призначення на відстань 70 км - 14 т.; укладання блоків і плит стрічкових фундаментів при глибині котлована до 4 метри, маса конструкцій до 1,5 т - 0,72 шт.; блоки - 72 шт.; перевезення збірного залізобетону довжиною до 3-х метрів транспортом загального призначення на відстань 70 км - 89 т.; улаштування бетонних підпірних стін і стін підвалів - 0,15 м3; суміші бетонні готові гідротехнічні - 15 м3; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, А-ІІІ, діаметром 20-22 мм - 0,565 т., різниця яких по сумі акта приймання виконаних підрядних робіт відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1313 від 26.12.2016 становить на суму 136 567,40 грн., зокрема згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) сума становить 179 606, 40 гривень та фактично виконані роботи на суму 43 039,00 гривень.

В подальшому, вказані вище документи із внесеними у них неправдивими відомостями, ОСОБА_4 подав до Головного Управління Державного казначейства України у Закарпатській області для проведення оплати з обласного бюджету.

На підставі складених невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та підписаних ОСОБА_4 фіктивних документів, Головним Управлінням Державного казначейства України у Закарпатській області 28.12.2009 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Термодім», частину бюджетних коштів в сумі 73 800,00 грн. та 28.09.2010 перераховано іншу частину бюджетних коштів в сумі 105 806,00 гривень за виконані роботи по договору №91/907 по виконанню робіт, а саме: будівництво протиерозійних споруд для захисту земель від ерозії та підтоплення на р.Туричка в с.Турї Ремети Перечинського району та акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (форми КБ-2-3).

Отже, ОСОБА_4 діючи в інтересах ТОВ «Термодім», невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зловживаючи своїм службовим становищем, яке виразилось у самостійному прийманні виконаних будівельних робіт, без відповідного дозволу на їх проведення, незалученні технічного нагляду, відхиленні від проектно-кошторисної документації, а також порушуючи пункт 5.2 договору №91/907, тобто приймання виконаних будівельних робіт без відповідного погодження з Міжрайонним управлінням водного господарства, своїми діями спричинив тяжкі наслідки для держави, в особі управління агропромислового розвитку в Закарпатській області на загальну суму 136 567,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_4 згідно наказу №49-в від 09.12.2009 виконуючи обов`язки начальника головного управління агропромислового розвитку в Закарпатській області, обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до Положення «Про Головне управління агропромислового розвитку облдержадміністрації затверджене першим заступником голови державної адміністрації від 12.02.2009 р.», будучи зобов`язаним: здійснювати керівництво діяльності управління, нести персональну відповідальність перед головою облдержадміністрації за виконання покладених на управління завдань, затверджувати положення про структурні підрозділи і функціональні обов`язки працівників управління, забезпечувати контроль за станом справ у сфері діяльності управління, вживати, необхідних заходів до їх поліпшення, розпоряджаючись коштами в межах затвердженого кошторису на утримання управління, визначати ступінь відповідальності заступників та керівників структурних підрозділів управління, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків, в супереч інтересам служби в інтересах третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім», невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, своїми діями спричинив тяжкі наслідки для держави, в особі управління агропромислового розвитку в Закарпатській області на загальну суму 136 567,40 гривень.

Так, 21.12.2009 між розпорядником - головним управлінням агропромислового розвитку в Закарпатській області в особі начальника управління ОСОБА_6 однієї сторони та підрядником - ТОВ «Термодім» невстановленою особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з другого боку був укладений договір на виконання робіт по капітальним видаткам №91/907 по виконанню робіт, а саме будівництво протиерозійних споруд для захисту земель від ерозії та підтоплення на р.Туричка в с.Турї Ремети Перечинського району на загальну суму 220 000, 00 гривень строком виконання робі до 30.12.2009.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в інтересах ТОВ «Термодім», підписав складений невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, акт приймання виконаних підрядних робіт від 28.12.2009 на загальну суму 179 606,40 гривень та завірив гербовою печаткою управління агропромислового розвитку в Закарпатській області код 33614655 у який, невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в порушення вимог п.п. 3.3.10.1 Державних будівельних норм України «Правила визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1.-1.2000», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. №174 (із змінами та доповненнями), внесено неправдиві відомості про обсяги робіт та витрати по виконанню робіт, а саме: будівництву протиерозійних споруд для захисту земель від ерозії та підтоплення на р.Туричка в с.Турї Ремети Перечинського району, які фактично не були виконані, а саме: укріплення схилів каменем на сухо - 3,45 м3; установлення балок - 0,06 м3; балки довжина 12,0 метра - 2 шт.; перевезення збірного залізобетону довжиною від 6,6 до 12 метрів транспортом загального призначення на відстань 70 км - 14 т.; укладання блоків і плит стрічкових фундаментів при глибині котлована до 4 метри, маса конструкцій до 1,5 т - 0,72 шт.; блоки - 72 шт.; перевезення збірного залізобетону довжиною до 3-х метрів транспортом загального призначення на відстань 70 км - 89 т.; улаштування бетонних підпірних стін і стін підвалів - 0,15 м3; суміші бетонні готові гідротехнічні - 15 м3; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, А-ІІІ, діаметром 20-22 мм - 0,565 т., різниця яких по сумі акта приймання виконаних підрядних робіт відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1313 від 26.12.2016 становить на суму 136 567,40 грн., зокрема згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) сума становить 179 606, 40 гривень та фактично виконані роботи на суму 43 039,00 гривень.

В подальшому, вказані вище документи із внесеними у них неправдивими відомостями ОСОБА_4 подав до Головного Управління Державного казначейства України у Закарпатській області для проведення оплати з обласного бюджету.

На підставі складених невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та підписаних ОСОБА_4 фіктивних документів, Головним Управлінням Державного казначейства України у Закарпатській області 28.12.2009 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Термодім», частину бюджетних коштів в сумі 73 800,00 грн. та 28.09.2010 перераховано іншу частину бюджетних коштів в сумі 105 806,00 гривень за виконані роботи по договору №91/907 по виконанню робіт, а саме будівництво протиерозійних споруд для захисту земель від ерозії та підтоплення на р.Туричка в с.Турї Ремети Перечинського району та акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (форми КБ-2-3).

Отже, ОСОБА_4 діючи в інтересах ТОВ «Термодім», невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, подав завідомо неправдиві офіційні документи до Головного Управління Державного казначейства України у Закарпатській області, чим своїми діями спричинив тяжкі наслідки для держави, в особі управління агропромислового розвитку в Закарпатській області на загальну суму 136 567,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 - ч.2 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є співвиконавець у службовому підробленні, тобто видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27-ч.2 ст.366 КК України,на підставі ч.1 ст.49 КК України,в зв`язку з закінченням строків давності.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане його підзахисним клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, та закриття провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

У пункті 8Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.2ст.364 КК України, зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, передбачено покарання у вигляді позбавленням воліна строквід трьохдо шестироків зпозбавленням праваобіймати певніпосади чизайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох років. (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину).

Відповідно до ч.2 ст.366 КК України, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину).

Приймаючи до уваги той факт, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.27-ч.2 ст.366 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_4 були вчинені останнім у грудні 2009 року, і у відповідності до вимог ст. 12 КК України, такі злочини є нетяжкими та тяжкими, то строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплив.

Згідност. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного суду у справі № 730/67/16-к від 26.03.2020 р., визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 від слідства та суду не ухилявся та не вчинив нового злочину, з часу вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів минуло більше десяти років, обвинувачений заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, суд дійшов висновку, що подане ОСОБА_4 клопотання ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27-ч.2 ст.366 КК України, на підставі ч.1 п.3,4 ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27-ч.2 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.27-ч.2 ст.366 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі які складають 13 240 грн. за проведену по справі експертизу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1