Ухвала
від 05.10.2020 по справі 520/3417/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2020 р.Справа № 520/3417/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 520/3417/2020

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначене рішення суду Комунальним закладом "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання суб`єктом владних повноважень позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 року - 2102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 2102,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Комунальним закладом "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі № 520/3417/2020, становить 3153,00 грн.

Однак, згідно з платіжним дорученням № 2644 від 02.09.2020, копію якого додано до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 3040,50 грн.

Отже, відповідачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 112,50 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 112,50 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 року по справі № 520/3417/2020 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху .

Надати Комунальному закладу "Мереф`янський ліцей №5 імені В.П. Мірошниченка з дошкільним підрозділом" Мереф`янської міської ради Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про доплату судового збору у розмірі 112,50 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2020
Оприлюднено07.10.2020
Номер документу91988005
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/3417/2020

Постанова від 12.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 12.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 21.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 11.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Рішення від 11.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 28.04.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні