Ухвала

від 29.09.2020 по справі 522/14899/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

.

Справа №522/14899/20

Провадження 1-кп/522/12244/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

29 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддяПриморського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вудінвест» на бездіяльність,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вудінвест» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №22020160000000079 від 17.06.2020 року

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України у кримінальному провадженні № 22020160000000079 від 17.06.2020 року, щодо можливого переміщення через митний кордон України лісоматеріалів заборонених до вивезення в митному режимі експорту. У витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань відправником вказаного товару зазначено ТОВ «ВУДІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 39762580), таким чином провадження фактично було зареєстровано у відношенні посадових осіб юридичної особі відправника - ТОВ «ВУДІНВЕСТ».

Ухвалою слідчого суддіПриморського районного судум.Одеси від 25.06.2020року надано тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення у Одеській митниці Держмитслужби морських контейнерів: МSKU0939463, МSKU9652828 та SUDU8986887 з товарами, заявленими до митного контролю за митною декларацією №1)А500110/2020/006015 щодо експорту товару «Пиломатеріали необрізані ялинкові» та оригіналів всіх документів щодо митного контролю та митного оформлення товарів за митною декларацією UA500110/2020/006015.

Згідно п.7 ч.1, 2 ст.159 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.

В подальшому, після 25.06.2020 р., та по теперішній час, від дати 25.06.2020 р. вже сплинуло 2 (два) місяці, слідчі ОВС СВ УСБУ в Одеській області не зверталися до суду щодо накладення арешту на речі і документи, до яких ухвалами по справі №522/9817/20 (провадження №1-кс/522/9491/20 та провадження №1-кс/522/9495/20) було надано тимчасовий доступ з вилученням, а Приморським районним судом м.Одеси не було постановлено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна і таким чином майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_5 просив суд зобов`язати слідчих СВ УСБУ в Одеській області повернути майно, а саме товар заявлений до митного контролю за митною декларацією №UA500110/2020/006015 та всі документи щодо митного контролю та митного оформлення товарів за митною декларацією №UA500110/2020/006015, до якого, згідно ухвал Приморського районного суду від 25.06.2020 р. по справі №522/9817/20(провадження №1-кс/522/9491/20) та ухвали Приморського районного суду від 25.06.2020 р. по справі №522/9817/20(провадження №1-кс/522/9495/20) якими було надано тимчасовий доступ з вилученням.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу, просив задовольнити її у повному обсязі.

В судовомузасіданні слідчийта прокурорзаперечували протизадоволення скарги, посилаючисьна те,що натеперішній час укримінальному провадженніпроводяться судовітоварознавчі експертизиз вилученимтоваром,відповідно доухвали слідчогосудді Приморського районногосуду м.Одесивід 25.06.2020року урозпорядження експертівнадано об`єкти дослідження, експертиза досі не проведена, у зв`язку з чим повернення вилученого майна на теперішній час є передчасним. При цьому прокурор та слідчий не заперечували, що арешт на вилучене майно досі не накладено.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у її задоволенні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України у кримінальному провадженні №22020160000000079 від 17.06.2020 року, щодо можливого переміщення через митний кордон України лісоматеріалів заборонених до вивезення в митному режимі експорту. У витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань відправником вказаного товару зазначено ТОВ «ВУДІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 39762580), таким чином провадження фактично було зареєстровано у відношенні посадових осіб юридичної особі відправника - ТОВ «ВУДІНВЕСТ».

Ухвалою слідчого суддіПриморського районного судум.Одеси від 25.06.2020року надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у Одеській митниці Держмитслужби морських контейнерів: МSKU0939463, МSKU9652828 та SUDU8986887 з товарами, заявленими до митного контролю за митною декларацією №1)А500110/2020/006015 щодо експорту товару «Пиломатеріали необрізані ялинкові» та оригіналів всіх документів щодо митного контролю та митного оформлення товарів за митною декларацією UA500110/2020/006015.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22020160000000079 від 17.06.2020 року призначено судову товарознавчу експертизу від 08.07.2020 року з вилученим під час тимчасового доступу майном.

Згідно ч.1ст.159 КПК Українитимчасовий доступ полягає у наданні стороні кримінального провадження, особою у володінні якого перебуває дане майно можливості ознайомитись із ним, зробити копії та вилучити його.

Відповідно до положеньст. 167-168 КПК Українивилучене майно не має статусу тимчасово вилученого майна. Дане майно відповідно до положеньст. 98 КПК Україниможе підпадати під ознаки речового доказу. Згідно ч.1ст.100 КПК Україниречовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст. 160-166 (отримання тимчасового доступу до речей і документів), 170-174 (арешт майна)КПК України.

Скаржник вказує, що слідчим порушені вимоги ч.1,2 ст.159 КПК України, щодо строку дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ. Дані доводи скаржника слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки майно, яке просить повернути скаржник не є тимчасово вилученим, а повернуто стороні кримінального провадження чи зберігатись при кримінальному провадженні.

На сьогодніКПК Українинадав повноваження слідчому визначати долю майна, яке ним отримано в порядку тимчасового доступу і поклав обов`язок слідчого визначити долю майна, яке є тимчасово вилученим. Оскільки майно, яке просить повернути скаржник не є тимчасово вилученим, то на сьогодні в діях слідчого відсутня бездіяльність щодо обов`язку його повернення особі, в якої воно було вилучено.

Доводи скаржника про те, що станом на теперішній час закінчився двомісячний строк дії ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки в ухвалі слідчого судді на виконання приписів п.7 ч.1 ст. 164 КПКУ зазначено строк її дії в частині виконання, після спливу якого майно та документи вважаються вилученими на підставі ухвали слідчого судді.

Тому у задоволенні скарги на бездіяльність необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Вудінвест» на неповернення тимчасово вилученого майна-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

29.09.2020