Ухвала
від 05.10.2020 по справі 480/5640/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2020 р.Справа № 480/5640/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Спаскіна О.А. про самовідвід у справі № 480/5640/19

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Глухівського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня №5 Глухівської міської ради Сумської області

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Глухівського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня №5 Глухівської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 р. по справі № 480/5640/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Глухівського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І ступеня №5 Глухівської міської ради Сумської області про застосування заходів реагування.

За наслідками проведеного автоматичного розподілу судової справи, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Спаскін О.А., судді: Любчич Л.В. , П`янової Я.В.

До моменту відкриття провадження у справі, головуючий суддя Спаскін О.А. заявив самовідвід з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно табелю обліку робочого часу 31.08.2020 р. із 23 працюючих суддів в автоматизованому розподілі судових справ приймало участь лише один суддя з однієї колегії. Інші знаходилися у запланованих відпустках чи на лікарняному.

Положеннями ч. ч.1, 3 ст. 39 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи, а саме порушення принципу випадковості, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява головуючого судді Спаскіна О.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Спаскіна О.А. про самовідвід у справі № 480/5640/19.

Матеріали справи передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А. Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2020
Оприлюднено07.10.2020
Номер документу91988614
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/5640/19

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 26.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Рішення від 18.06.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Рішення від 18.06.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 27.03.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 28.12.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні