Ухвала
від 05.10.2020 по справі 520/10563/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2020 р.Справа № 520/10563/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/10563/2020

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання вказано, що при проголошенні рішення відповідач присутнім не був, а копія рішення отримана поштою 08.09.2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовані статтею 287 КАС України.

Так, згідно з ч.6 ст.287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.08.2020 року за відсутності сторін Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення по даній справі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію рішення по даній справі отримано 09.09.2020 року, про що зроблено відмітку у вказаному повідомленні.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 22.09.2020 року (здано на поштове відділення - 18.09.2020 року), тобто, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Враховуючи, що при проголошенні рішення сторони присутні не були, копія рішення отримана поштою 09.09.2020 року, апеляційна скарга подана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року по справі № 520/10563/2020 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 287 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року по справі № 520/10563/2020 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року по справі № 520/10563/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року по справі № 520/10563/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року по справі № 520/10563/2020.

Встановити позивачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді (підпис) (підпис)В.Б. Русанова Т.С. Перцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2020
Оприлюднено06.10.2020
Номер документу91988726
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/10563/2020

Постанова від 29.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 27.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 17.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 27.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні