Вирок

від 03.04.2007 по справі 1-299/2007

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                                                                                                                           Дело №1-299/2007

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

           03 апреля  2007г. Ленинский районный суд г.Запорожья в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.Н.,

                              при секретаре Кравченко А.Ю.,

                с участием прокурора Мариевской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 25.01.1977года рождения, уроженеца г.Запорожья  украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1 образование, работает: «ЗТР», наладчиком магнитопроводных линий, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прож. г. Запорожье,

ул. Товарищеская, 4, в силу ст.89УК Украины ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст 186 ч.2 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л  :

 13.01.2007г. примерно в 19 часов ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь во дворе дома №31 по ул. 40 лет Сов. Украины в г. Запорожье, с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, открыто похитил мобильный телефон «Самсунг Х620» у несовершеннолетнего ОСОБА_2, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 658 гривен.

  Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 186 УК Украины, признал полностью, подробно пояснил мотивы и обстоятельства  совершения преступления.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_2  гражданский иск  о возмещении ущерба возмещен полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по  ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), с  угрозой  применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который считается не судимым, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального и морального ущерба, мнение потерпевшего  о его не строгом наказании, что суд оценивает как обстоятельства смягчающие наказание и считает возможным назначить его ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

            Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л  :

             ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

             На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия  наказания с испытательным сроком на 1 год.

            На основании п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 без согласия органов уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины, уведомлять эти органы об изменении места работы и жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

            Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

            Вещественное доказательство  мобильный телефон «Самсунг Х620» оставить в пользовании ОСОБА_3  

            Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.

    Судья