Рішення

від 07.09.2020 по справі 766/18882/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/18882/19

н/п 2/766/5630/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Щит Херсона про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 30.05.2017 року ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду охоронця у ТОВ Щит Херсона , що підтверджується записом в трудовій книжці серії НОМЕР_1 . Починаючи з січня 2019 року відповідач не виплачує позивачу заробітну плату, посилаючись на відсутність коштів, про що свідчить розрахунковий лист за вересень 2019 року. Так, згідно розрахункового листа станом на вересень 2019 року, наданого відповідачем, відповідач заборгував позивачу 26 049,71 грн. Позивач звернувся із скаргою щодо порушень вимог трудового законодавства до Головного управління Держпраці у Херсонській області. Згідно відповіді від 27.08.2019 року №11-06/П-408-пр. строки розгляди продовжено для додаткового вивчення при проведенні інспекційного відвідування. Інших відповідей не надходило. Позивач вважає дії відповідача щодо невиплати заробітної плати є незаконними відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з ТОВ Щит Херсона на користь позивача заборгованість по заробітній платі станом на вересень 2019 року в розмірі 26049,71 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2020 року здійснено перехід розгляду цивільної справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив до суду не поданий.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Судом встановлено, що 30.05.2017 року ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду охоронця у ТОВ Щит Херсона , що підтверджується записом в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Починаючи з січня 2019 року відповідач не виплачує позивачу заробітну плату, посилаючись на відсутність коштів, про що свідчить розрахунковий лист за вересень 2019 року. Так, згідно розрахункового листа станом на вересень 2019 року, наданого відповідачем, відповідач заборгував позивачу 26 049,71 грн.

Позивач звернувся із скаргою щодо порушень вимог трудового законодавства до Головного управління Держпраці у Херсонській області. Згідно відповіді від 27.08.2019 року №11-06/П-408-пр. строки розгляди продовжено для додаткового вивчення при проведенні інспекційного відвідування.

Згідно вимог ч.1 ст.1 Закону України Про оплату праці та ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вигляді, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно п.1 ч.1ст.36 КЗпП України трудовий договір припиняється за угодою сторін.

При цьому, у частині 1 ст.116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та в силу ст.116 КЗпП України підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження виплати заборгованості по заробітній платі позивачу ОСОБА_2 у розмірі 26049,71 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279, 280-282, 355, 430ЦПК України, ст.ст.116,221,233 КЗпП України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю Щит Херсона про стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Щит Херсона (код ЄДРПОУ 39702165, місцезнаходження: м.Херсон, вул.Куліша, буд. 1-А, кв.75) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , заборгованість по заробітній платі станом на вересень 2019 року в розмірі 26049,71 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Щит Херсона (код ЄДРПОУ 39702165, місцезнаходження: м.Херсон, вул.Куліша, буд. 1-А, кв.75) на користь держависудовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду в межах стягнення суми заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І.Майдан