Ухвала

від 23.09.2020 по справі 761/21537/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21537/19

Провадження № 2/761/1361/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сутиріна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Форте Лайф про стягнення несплаченої страхової суми за договором добровільного страхування життя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем не було надано актуальні розрахунки , які визначають розмір нарахування застрахованій особі щорічної суми гарантованого інвестиційного прибутку - 4% та розподілення щорічного додаткового інвестиційного доходу, за договором добровільного страхування життя № ПБ038277 від 28.10.2011, строком дії 7 років, за період дії договору, до 27.10.2018 року, за накопичувальною програмою страхування основних ризиків Ренісан Преміум . Тому неможливо встановити точну суму, яку не сплачено страховиком застрахованій особі.

Позивач у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував та просив суд поставити на вирішення експертизи питання "Який загальний розмір страхової суми за договором добровільного страхування життя № ПБ038277 від 28.10.2011 року, за страховим випадком дожиття застрахованої особи ОСОБА_1 до дати закінчення договору страхування?".

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити точну суму, яку не сплачено страховиком застрахованій особі, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 761/21537/19 судову економічну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

-Який розмір повної грошової суми за програмою страхування основних ризиків РЕНІСАНС ГІРЕМІУМ за період з 2011 року до 2018 року, включно, при страховому платежі 5000 грн. два рази на рік, накопичився по закінченню строку дії договору добровільного страхування життя № ПБ038277 від 28.10.2011 року?

-Який розмір грошової суми, гарантованого інвестиційного прибутку - 4 %, щорічно повинен був нараховуватися Страховиком, за період дії договору добровільного страхування життя № ПБ038277 від 28.10.2011 року з 28.10.2011 до 27.10.2018 року, Застрахованому ОСОБА_1 .?

-Який розмір грошової суми (сумарний, 4%+ДІД) додаткового інвестиційного доходу, щорічно повинен був нараховуватися Страховиком, при його розподіленні, за період дії договору добровільного страхування життя № ПБ038277 від 28.10.2011 року з 28.10.2011 року до 27.10.2018 року, Застрахованому ОСОБА_1 .?

-Який розмір грошової суми додаткового інвестиційного доходу (сумарний 4% +ДІД) повинен нараховуватися Страховиком при його розподіленні в 2016, в 2017, в 2018 роки, Застрахованому ОСОБА_1 згідно з договором добровільного страхування життя № ПБ038277 від 28.10.2011 року?

-Який загальний розмір страхової суми, за накопичувальною програмою страхування основних ризиків РЕНІСАНС ПРЕМІУМ , з додатковим інвестиційним доходом, повинна виплатити ПрАТ СК ФОРТЕ ЛАЙФ застрахованій особі - ОСОБА_1 , після закінчення строку дії договору № ПБ038277 від 28.10.2011 року, по дожиттю?

-Який загальний розмір страхової суми за договором добровільного страхування життя № ПБ038277 від 28.10.2011 року, за страховим випадком дожиття застрахованої особи ОСОБА_1 до дати закінчення договору страхування?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківсь кий районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повнаухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: М.А.РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 28.09.2020 року.