Ухвала

від 06.04.2010 по справі 2-а-24256/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Голову ючий у 1 інстанції - Твердохл іб Р.С.

С уддя-доповідач - Нікулін О.А .

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк 06 квітня 2010 року справа № 2-а -24256/09/ 1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А. суддів:

при секретарі

за участі:

представника позивача

представника відповідач а

представника третьої осо би Старосуда М.І., Дяченко С .П.

Чуріковій Я.О

Не з*явився

Не з' явився

Не з*явився розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекц ії в м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року по справі № 2-а-24256/09/ за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інсп екції у м. Луганську до Приватного підприємств а «Стройінтерстріт», третя о соба - начальник управлінн я державної реєстрації та м іського реєстру Луганськ ої міської ради - державни й реєстратор про визнання недійсним запи су про державну реєстрацію, припинення юридичної осо би,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 рок у позивач звернувся з поз овом до відповідача про виз нання недійсним запису про державну реєстрацію, припи нення юридичної особи.

Постановою Лугансько го окружного адміністрати вного суду від 25 серпня 2009 р оку позовні вимоги задовол ені частково.

Зазначеною постанов ою суд першої інстанції припинив юридичну особу від повідача - Приватного підпри ємства «Стройінтерстріт», ід . код 34579439, зареєстрованого за ад ресою: АДРЕСА_3

З постановою суду пе ршої інстанції не погодився позивач по справі та зверну вся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та проце суального права, внаслідок чого неправильно вирішив с праву, вважає, що постанова п ідлягає скасуванню з наступн им задоволенням позовних в имог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривш и доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла вис новку, що апеляція не підл ягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встан овив правовідносини між сто ронами по справі, застосував відповідні норми матеріаль ного та процесуального прав а та виходив з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України «Про державн у реєстрацію юридичних та фі зичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року.

Приватне підприємство «Ст ройінтерстріт» зареєстрова но як юридична особа виконав чим комітетом Луганської міської ради 23 серпня 2006 року з а № 1 382 102 0000 009426, що підтверджується свідоцтвом про державну реє страцію (арк. справи 14). 23 серпня 2006 року взято на податковий об лік платника податків у Лені нській міжрайонній ДШ у М.Л уганську за №1303.

Згідно запису №3 довідки ЄДР ПОУ станом на 17.06.2009 року, 08 серпня 2008 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців бул о внесено запис про відсутні сть юридичної особи Приватно го підприємства «Стройінтер стріт» за вказаною адресою.

Згідно п. 2 ст. 38 Закону Україн и від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з підстав для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є н аявність в Єдиному державном у реєстрі запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням.

Вимоги позивача щодо при пинення юридичної особи є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

Згідно установчих докуме нтів засновником та керівник ом підприємства є ОСОБА_6, який прописаний за адресою: АДРЕСА_4 Згідно пояснень ОСОБА_6, наданих працівника м податкової міліції 25.04.2009 року , у 2006 році він познайомився з г р. на ім' я ОСОБА_3, який запр опонував йому зареєструвати приватне підприємство на св оє ім'я за матеріальну винаго роду, на що він погодився. Разо м із ОСОБА_3 вони почали за йматися реєстрацією підприє мства, ОСОБА_6 підписував всі документи, які у подальшо му ОСОБА_3 забрав собі, де н а теперішній час знаходяться установчі документи, штамп т а печатка вказаного підприєм ства йому невідомо. Як зазнач ає ОСОБА_6, фінансово-госп одарською діяльністю він нік оли не займався, податкову зв ітність до інспекції не нада вав, угод не укладав та роботи нікому не доручав .

Ст. 62 Господарського кодекс у України (далі - ГК України) ви значено, що підприємство як о рганізаційна форма господар ювання - це самостійний суб'єк т господарювання, створений компетентним органом держав ної влади та органом місцево го самоврядування, або іншим и суб'єктами для задоволення суспільних та особистих пот реб шляхом систематичного зд ійснення виробничої, науково -дослідної, іншої господарсь кої діяльності в порядку, пер едбаченому цим Кодексом та і ншими Законами.

Основним установчим докум ентом підприємства є статут, вимоги до змісту якого містя ться в ст. 57 ГК України, зокрема , повинні бути зазначені мета і предмет діяльності підпри ємства, його місцезнаходженн я.

Згідно з частиною 1 ст. 216 учас ники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопо рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій на підставах і в пор ядку, передбаченому цим Коде ксом, іншими законами та дого вором.

Частиною 1 ст. 238 ГК України пе редбачено, що за порушення вс тановлених законодавчими ак тами правил здійснення госпо дарської діяльності до суб'є ктів господарювання можуть б ути застосовані уповноважен ими органами державної влади або місцевого самоврядуванн я адміністративно-господарс ькі санкції, тобто заходи орг анізаційно-правового або май нового характеру, спрямовані на припинення правопорушенн я суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 ГК Ук раїни у разі здійснення суб'є ктом господарювання діяльно сті, що суперечить закону чи у становчим документам, до ньо го може бути застосовано адм іністративно-господарську с анкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього с уб'єкта та його ліквідації.

Частиною 1 ст. 59 ГК України пе редбачено, що припинення дія льності суб'єкта господарюва ння здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, - з а рішенням суду. Частиною 6 ціє ї ж статті, зокрема, визначено , що суб'єкт господарювання лі квідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках передбачених закон ом.

Пункт 2 ч. 1 ст. 110 ЦК зазначає, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнанн я недійсною державної реєстр ації юридичної особи через д опущенні при її створенні по рушення, які не можна усунути , а також в інших випадках, вст ановлених Законом.

Ч. 2 ст.110 ЦК передбачає, що вимо га про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначен их п. 2 ч. 1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, щ о здійснює державну реєстрац ію, а також учасником юридичн ої особи.

П. 17 ст. 11 Закону України «Пр о державну податкову службу» передбачає право органів де ржавної податкової служби зв ертатися у передбачених зако ном випадках до судових орга нів із заявою (позовною заяво ю) про скасування державної р еєстрації суб'єкта підприємн ицької діяльності.

Із зазначеного суд прийшо в до висновку, що позивач не н алежить до кола осіб, визначе них частиною 2 ст. 110 Цивільного кодексу України, які мають пр аво на звернення до суду із за значеним позовом, а також заз начає, що позивач не належить і до кола осіб, визначених ста ттею 239 ГК України, яким надано право на застосування адмін істративно-господарських са нкцій та відмовив у задовол енні позовної вимоги позива ча щодо визнання недійсним з апису про державну реєстраці ю.

З урахуванням викладен ого колегія суддів вважає, щ о суд першої інстанції дот римався норм матеріального та процесуального права пі д час вирішення справи, тобт о відсутні підстави для скас ування або зміни судового рішення.

На підставі викладе ного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекц ії на постанову Луганськог о окружного адміністративн ого суду від 25 серпня 2009 ро ку залишити без задоволенн я, а постанову суду першої ін станції без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду наб ирає законної сили з момент у проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміні стративного суду України п ротягом 1 місяця з дня склад ення у повному обсязі.

Головуючий

Судді