Рішення

від 29.09.2020 по справі 903/951/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 вересня 2020 року Справа № 903/951/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ПРОФ»

про стягнення 96 174, 65 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Вижовець М.О.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ» в позовній заяві від 05.12.2019 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ПРОФ» (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 23.12.2019) 96 174, 65 грн. заборговоності, в т. ч. 71 539, 54 грн. основного боргу, 12 567,34 грн. пені, 3 310, 39 грн. 3% річних, 6 836, 22 грн. втрат від інфляції та 1 921,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору, а також 3 000,00 витрат на правову допомогу.

Позовна заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору підряду №17-10-17 від 17.10.2017 зобов`язань в частині оплати виконаних робіт.

Відповідач листом від 02.01.2020 подав суду відзив на позовну заяву, яким зачвлені позовні вимоги не визнає повністю, вважає їх безпідставними та вважає, що замовником було виконано всі зобов`язання за Договором підряду №17-10-17 від 17.10.2017.

Суд протокольною ухвалою від 11.08.2020 закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.09.2020.

Позивач листом від 08.09.2020 долучив до матеріалів справи додаткові докази по справі.

Ухвалою суду від 08.09.2020 розгляд справи по суті відкладено на 29.09.2020.

Представники сторін в судове засідання 29.09.2020 не з`явилися, водночас належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 128-129).

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи неодноразове відкладення справи та, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами, -

встановив:

17.10.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ» (Позивачем, Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ПРОФ» (Відповідач, Замовник) укладено договір підряду №17-10-17 (далі - договір, а.с. 11-15).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.

Згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 4.1, 4.2, 14.2, 15.3, 15.3, 15.4, договору підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати власними силами і засобами (та/або силами і засобами субпідрядників) роботи, згідно комерційної пропозиції, на об`єкті, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с.Лище, вул. Шкільна,9а у встановлений договором строк, а замовник зобов`язується передати підряднику будівельний майданчик, прийняти закінчений об`єкт і оплатити виконані роботи у встановлений договором строк. Детальний перелік робіт зазначається в комерційній пропозиції, що є додатком до даного договору. Договірна ціна згідно комерційної пропозиції по даному договору становить 185 704,90 грн. з ПДВ. Зміна договірної ціни оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод до договору. Розрахунки по договору здійснюються наступним чином: аванс в розмірі 50% від договірної ціни протягом 3 банківських днів з моменту отримання замовником рахунку і становить 92 852,45 грн.; кожного 20 числа місяця протягом 5 календарних днів з моменту виставлення проміжного акту виконаних робіт замовник сплачує кошти згідно проміжного акту виконаних робіт; залишок коштів сплачується протягом 5 календарних днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт. Оплата проводиться в гривнях шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на банківський рахунок підрядника. За порушення строків оплати замовник сплачує на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожен календарний день прострочення. Даний договір набуває сили з дня його підписання двома сторонами. Дія договору припиняється після повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору підряду №17-10-17 від 17.10.2017.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Докази про припинення дії чи зміну умов договору в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно Актів виконаних робіт №1 за березень 2018р. на суму 92 354,70 грн. та №3 за квітень 2018р. на суму 71 539,50 грн. підрядник - ТзОВ "ЮБІДЖІ" виконав відповідні будівельні робити, а саме: влаштування підшиву та водовідведення покрівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, яка розташована в с. Лище, Луцького району, Волинської області по вул. Шкільній 9а. (а.с.13-14).

Суд зауважує, що Акт виконаних робіт №3 за квітень2018 року на суму 71 539,50 грн. підписаний сторонами договору без зауважень.

Крім Актів виконаних робіт, сторонами погоджено та підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за березень - квітень 2018 (а.с.18-19).

Відповідач зобов`язання по оплаті не виконав, вимогу-претензію від 06.11.2019 про погашення заборгованості у сумі 71 539 55 грн. залишив без відповіді та задоволення.

Заборгованість відповідача за договором підряду №17-10-17 від 17.10.2017 складає 71 539 грн. 55 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна та підлягає до стягнення, оскільки згідно ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Заперечення відповідача не взяті судом до уваги, оскільки з відзиву не вбачається чітких заперечень щодо виконаних робіт позивачем.

Крім того, у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача 12 567,34 грн. пені за період з 26.04.2018 по 26.10.2018 посилаючись на п. 14.2 договору підряду.

Згідно ст.ст. 230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 14.2 Договору передбачено, що за порушення строків оплати Замовник сплачує на користь Підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожен календарний день прострочення.

Суд перевіривши подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ" розрахунки встановив, що нарахована Позивачем пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в сумі 12 567,34 грн. за період з 26.04.2018 по 26.10.2018 підставна та підлягає до стягнення з Відповідача згідно п.14.2 Договору.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 3 310,39 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.05.2018 по 14.11.2019 та 6 836,22 грн. втрат від інфляції за період з 01.05.2018 - 01.11.2019.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Нараховані позивачем 3% річних в сумі 3 310,39 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.05.2018 по 14.11.2019 та 6 836,22 грн. втрат від інфляції за період з 01.05.2018 - 01.11.2019 підставні та підлягають до стягнення .

Позивач крім іншого просить стягнути із відповідача 3 000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Згідно зі ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 05.12.2019 укладений між Адвокатом Горіною Ольгою Володимирівною та ТОВ "ЮБІДЖІ" (позивач у справі), Акт приймання -передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 05.12.2019, оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 05.12.2019 на суму 3 000,00 грн. (а.с.55-57).

Пунктом 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Беручи до уваги надані позивачем докази в обґрунтування факту надання та розміру правової допомоги, відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, заявлені позивачем до стягнення 3 000,0 грн. витрат за надання правової допомоги підлягають стягненню із відповідача.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

вирішив:

1. Позов задоволити.

2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Проф" (вул. Незалежності, 95, смт. Торчин, Луцький р-н., Волинська обл., код ЄДРПОУ 41163247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІДЖІ" (вул.Пилипа Орлика, буд. 29, кв.1, смт. Олика, Ківерцівський р-н., Волинська обл., код ЄДРПОУ 41406205) 96 174,49 грн. заборгованості, з яких: 71 539, 00 грн. - основного боргу, 12 567,34 грн. пені, 3 310.39 грн. 3% річних, 6 836.22 грн. інфляційних втрат, 1 921.00 грн. витрат по сплаті судового збору та 3 000. 00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

05.10.2020

Суддя М. С. Шум