Ухвала

від 06.10.2020 по справі 906/766/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/766/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом Приватної фірми "Наутілус" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Білої Ірини Володимирівни (м. Київ) (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (м. Дніпро))

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (м. Житомир)

про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону на нерухоме майно та запису про іпотеку

за участю представників сторін:

- від позивача: Ващук Ю.С. - представник, ордер від 06.08.2020, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, Серія ЖТ №000969 від 20.07.2018

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Наутілус" звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про:

- визнання припиненою іпотеки нежитлових приміщень (приміщення за №№108-1, 108-2, 108-5, 108-6, 108-7, 108-8, 108-9, 108-10, 108-11, 108-12), літ. "А" цегляні, загальною площею 122,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Житомир, провулок Вацківський, 3, що належать на праві власності ПФ "Наутілус", що виникла на підставі договору іпотеки від 04.07.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та Приватною фірмою "Наутілус", посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 9928;

- скасування запису про заборону на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень (приміщення за №№108-1, 108-2, 108-5, 108-6, 108-7, 108-8, 108-9, 108-10, 108-11, 108-12), літ. "А", цегляні, загальною площею 122,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Житомир, провулок Вацківський, 3, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5245762 від 04.07.2007;

- скасування запису про іпотеку нежитлових приміщень (приміщення за №№108-1, 108-2, 108-5, 108-6, 108-7, 108-8, 108-9, 108-10, 108-11, 108-12), літ. "А", цегляні, загальною площею 122,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Житомир, провулок Вацківський, 3, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження 5245770 від 04.07.2007.

Додатково повідомлено про орієнтовний розмір судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести в зв`язку з розглядом справи становить 11306,00 грн., з яких 6306,00 грн. сплаченого судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката (з розрахунку 1000,00 грн. за 1 год. роботи адвоката).

В обгрунтування поданої позовної заяви вказано, зокрема, що у зв`язку із припиненням зобов`язань за кредитним договором № 271/МК/2007-840 від 04.07.2007 відсутні будь-які зобов`язання і за похідним від нього договором іпотеки від 04.07.2007; відповідач ухиляється від вчинення передбачених законодавством дій для скасування записів про обтяження; з метою захисту прав ПФ "Наутілус" як власника майна вільно ним розпоряджатися, позивач звернувся з вказаним позовом.

Ухвалою від 14.07.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду, залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (а. с. 41, 42).

Ухвалою від 08.06.2020 господарський суд закрив підготовче провадження; призначив справу до судового розгляду по суті на 08.09.2020 о 12:00 (а. с. 52, 53).

Ухвалою від 08.09.2020 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив наступне засідання суду на 06.10.2020 о 14:10 (а. с. 64).

До господарського суду надійшли такі документи:

- 11.09.2020 - від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В. Я. - лист від 09.09.2020, вих. №1058/01-16 про розгляд справи без його участі, покладення в розгляді спору на розсуд суду (а. с. 67);

- 05.10.2020 - від ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" такі заяви: від 29.09.2020, вих. № 29/09 - про заміну сторони - ПАТ "КБ "Надра" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" з додатками (а. с. 70 - 101); від 30.09.2020, вих. № 30/09 про відкладення розгляду справи (а. с. 103 - 107).

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала в повному об`ємі; надала для долучення до матеріалів справи копію листа Корольовського ВДВС від 22.09.2020, вих. №18.22/20/114654 адресованого позивачу, щодо підстав закінчення виконавчого провадження №21904749 та його знищення (а. с. 109 - 111); щодо заяви про заміну відповідача поклалась на розсуд суду; проти розгляду справи по суті поза межами строку, визначеного ГПК України, не заперечила.

Ухвалою від 06.10.2020 господарським судом постановлено замінити сторону у справі - ПАТ "Комерційний Банк "Надра" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (а. с. 115, 116).

Зважаючи на заміну сторони у справі та враховуючи клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити таке.

Частиною 2 статті 195 ГПК України унормовано, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити наступне засідання суду на "27" жовтня 2020 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

4. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06.10.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: nautilus@ukr.net

3 - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на електронну адресу адвоката Ольшанської О.С.: Courtappointed.trustee@gmail.com

4 - третій особі - приватному нотаріусу Сєтаку В.Я. на електронну адресу: notariat.zt@gmail.com