Рішення

від 06.10.2020 по справі 910/11263/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.10.2020Справа № 910/11263/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі" (49130, м.Дніпро, вул.Березинська, 62, код ЄДРПОУ 32324384)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕХ СОЛЮШНС" (01024, м.Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс 564, код ЄДРПОУ 43571435)

про стягнення 27 000,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталі" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕХ СОЛЮШНС" про стягнення 13500 грн коштів, сплачених за поставку товару по договору поставки № 144 від 16.06.2020, що залишився не поставленим, 13500,00 грн пені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.08.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 06.08.2020 позивач отримав - 20.08.2020.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, про судовий розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання на адресу місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань поштовим відправленням № 0105471511966 та повернено до суду 21.08.2020 із зазначенням причини повернення адресат відсутній .

Однак, за приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Жодних заяв про зміну місцезнаходження відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Жодних пояснень, клопотань від позивача та відповідача, до суду не надходило.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 між ТОВ НАТАЛІ (покупець за договором, позивач) та ТОВ Сінтех Солюшнс (постачальник, відповідач) був укладений договір поставки № 144, за умовами якого постачальник зобов`язався на умовах договору своєчасно поставити якісний та сертифікований товар відповідно до Специфікації до даного договору, а покупець - прийняти та оплатити такий товар на умовах, визначених цим договором згідно рахунку-фактури.

Згідно п.2.1, вартість товару визначається постачальником в рахунку-фактурі та Специфікації до даного договору.

Загальна вартість договору складає 27 000,00 грн.

Відповідно до Специфікації № 1 (додаток № 1 до договору) сторонами узгоджено предмет поставки: Ємність металева 5000 літрів Паливний модуль 5 м.куб (повний комплект обладнання BOSCH 220/12) Гарантія 3 роки , послуги з вантажних перевезень м.Дніпро, всього на суму 27 000,00 грн.

Відповідно до п.3.1.1 договору, товар має бути поставлений постачальником протягом 3 календарних днів з дати отримання 50% оплати. Постачальник своїми силами та за власний рахунок доставляє товар на склад (об`єкт) покупця, розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Березинська, 62.

Факт передачі товару підтверджується двосторонньою підписаною видатковою накладною (складською накладною) та Актом приймання-передачі.

Згідно п.4.1 договору передбачено умови оплати: 50% від загальної вартості товару протягом 3 банківських днів з дати двостороннього підписання Специфікації до договору; 50% від загальної вартості товару протягом 5 банківських днів з дати фактичної поставки товару, двостороннього підписання акту приймання-передачі та видаткової накладної.

Розрахунки між покупцем та постачальником проводяться у безготівковій формі, шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок постачальника на підставі виставленого рахунку на сплату (п.4.2 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 09.06.2021, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх закінчення (п. 9.1).

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов договору поставки № 144 від 16.06.2020 та виставленого відповідачем рахунку № 114 від 16.06.2020 позивач здійснив попередню оплату у розмірі 500 % від вартості товару (з урахуванням послуг його перевезення) на суму 13 500, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 306 від 17.06.2020.

Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав, поставку обумовленого сторонами товару позивачу не здійснив, чим допустив порушення господарського зобов`язання.

В розумінні п.3.1.1 договору, враховуючи здійснення оплати 17.06.2020, строк поставки товару є таким, що настав 20.06.2020.

З огляду на нездійснення відповідачем поставки товару у визначений строк, проте отримання попередньої оплати, позивач 23.06.2020 надіслав на адресу відповідача претензію (вимогу) про повернення грошових коштів сплаченої передплати у розмірі 13 500,00 грн та пені, нарахованої за період з 20.06.2020 по 23.06.2020 прострочення поставки відповідно до п.6.3 договору. Відповідно до наданих документів, вказана вимога надіслана відповідачу поштовим відправленням за № 4908200929221 - 23.06.2020.

Частиною 1 ст. 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували поставку товару чи повернення попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 13500,00 грн. не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі" про стягнення попередньої оплати є обґрунтованою та підлягає задоволенню у вказаній сумі.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 13 500,00 грн пені за невиконання зобов`язання із поставки товару на підставі п.6.3 договору.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу).

Пунктом 6.3 договору поставки передбачено, що у випадку порушення постачальником строків поставки товару відповідно до п.3.1.1 даного договору, постачальник на вимогу покупця, виплачує покупцю пеню, розраховану в розмірі 10% від суми вартості товару, що підлягає до поставки, за кожен день прострочення в поставці, але не більше 50% від суми договору.

Згідно зі статтею 230, пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

З наведених норм вбачається, що сторони договору, за відсутності встановлених спеціальними законами обмежень, не позбавлені права передбачити у договорі господарську санкцію, що стягується за прострочення негрошового зобов`язання у відсотках до суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення, та звернутися з вимогою про її стягнення у зв`язку з простроченням зобов`язання.

Аналізуючи в сукупності вищевказані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що на основі норм господарського законодавства пеня може бути застосована для забезпечення будь-якого зобов`язання, оскільки вона відноситься до штрафних санкцій.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у разі відмови покупця від поставки продавцем товару та його прийняття, правові наслідки у вигляді стягнення неустойки за неналежну поставку товару у цьому випадку не застосовуються, оскільки у продавця з 23.06.2020 (дата звернення із вимогою про повернення коштів) відсутній обов`язок виконувати зобов`язання, а відповідно і нести відповідальність у вигляді пені за порушення строків поставки товару.

Тож, має місце прострочення виконання зобов`язання із 21.06.2020 по 23.06.2020, що є підставою для нарахування пені у сумі 4050,00 грн., як 10% від суми вартості непоставленого у строк товару за кожен день прострочення. В решті суми пені суд відмовляє у зв`язку із безпідставністю вимог.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про повернення передоплати/поставки товару, не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕХ СОЛЮШНС" (01024, м.Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс 564, код ЄДРПОУ 43571435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі" (49130, м.Дніпро, вул.Березинська, 62, код ЄДРПОУ 32324384) 13 500 (тринадцять п`ятсот) грн. 00 коп боргу, 4050 (чотири тисячі пятдесят) грн. 00 коп пені, 1366 (одну тисячу триста шістдесят шість) грн. 30 коп витрат по сплаті судового збору в сумі 1 401 (одна тисяча чотириста одна) грн. 33 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак