Ухвала

від 06.10.2020 по справі 911/2863/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2863/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю Ков`ягівське зерно (63021, Харківська обл. Валківський район, смт. Ков`яги, вул. Заводська 9, код 42890871)

до

товариства з обмеженою відповідальністю Інбуд Україна (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Примакова 80, код 41145521)

про стягнення 58265,85 гривень

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Ков`ягівське зерно до товариства з обмеженою відповідальністю Інбуд Україна про стягнення 58265,85 гривень збитків.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що після виконання робіт позивачем за договором підряду від 03.06.2020, відповідачем було складено податкові накладні №3 від 06.06.2019 та №1 від 02.07.2019, але не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних, що позбавило позивача можливості скористатись своїм правом на зменшення податквогоо зобов`язання у майбутніх періодах.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача:

- електронну квитанцію з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 06.06.2019 (реєстраційний номер електронного документу №9130329063);

- електронну квитанцію з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 02.07.2019 (реєстраційний номер електронного документу №9167769405);

- рішення контролюючого органу №1539952/41145521 від 27.04.2020;

- рішення контролюючого органу №1539953/41145521 від 27.04.2020;

- рішення комісії контролюючого органу вищого рівня №18708/41145521/2 від 12.05.2020;

- рішення комісії контролюючого органу вищого рівня №18719/41145521/2 від 12.05.2020.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що вказані докази в електронному вигляді розміщуються контролюючим органом в податковому електронному кабінеті відповідача та позивач позбавлений можливості самостійно подати вказані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 та 252 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Отже, за стягуваною сумою ця справа відноситься до категорії малозначних, та відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В силу приписів п. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Крім того, сторонам варто взяти до уваги, що за змістом ч.ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті починається через тридцять днів з дня відкриття провадження. Процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 8, 12, 176, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у відповідача:

- електронну квитанцію з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 06.06.2019 (реєстраційний номер електронного документу №9130329063);

- електронну квитанцію з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДПС України про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 02.07.2019 (реєстраційний номер електронного документу №9167769405);

- рішення контролюючого органу №1539952/41145521 від 27.04.2020;

- рішення контролюючого органу №1539953/41145521 від 27.04.2020;

- рішення комісії контролюючого органу вищого рівня №18708/41145521/2 від 12.05.2020;

- рішення комісії контролюючого органу вищого рівня №18719/41145521/2 від 12.05.2020.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. В цей же строк може бути подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано). В цей же строк може бути подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частина 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 06.10.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник