Рішення

від 05.10.2020 по справі 912/2312/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2312/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/2312/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера", вул. Собінова, буд. 1, кімн. 601, 605-611, 613-617, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49083

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро", вул. Кропивницького, буд. 151, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 461 593,21 грн

Представники сторін:

від позивача - Зайцев В.А. адвокат, ордер серії АЕ №1032810 від 13.08.2020, посвідчення адвоката № 1971 від 22.04.2020, в режимі відеконференції;

від відповідача - участі не брали;

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" про стягнення 461 593,21 грн, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору купівлі-продажу №1892 від 29.04.2020 в частині оплати товару.

Ухвалою від 22.07.2020 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2312/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.07.2020 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 11.08.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву на 02.09.2020.

03.09.2020 позивач клопотанням №1892 від 01.09.2020 подав до суду документи на підтвердження повноважень його представника.

Протокольними ухвалами від 20.08.2020 та від 04.09.2020, на підставі ст. 183 ГПК України, в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 04.09.2020 та до 18.09.2020.

17.08.2020 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за підписом представника ТОВ "Рейн-Агро" адвоката Жеребенко О.В.

03.09.2020 від адвоката відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спрви.

Ухвалою від 18.09.2020 закрито підготовче провадження у справі № 912/2312/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.10.2020 о 12:00 год.

У судовому засіданні 05.10.2020 був присутній представник позивача.

Відповідач участі повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Примірник ухвали від 23.07.2020 про відкриття провадження у справі та ухвали - повідомлення від 04.09.2020, надіслані на офіційну адресу місцезнаходження ТОВ "Рейн-Агро", яка міститься в витягу з ЄДР - вул. Кропивницького, буд. 151, м. Кропивницький, 25006, повернуто органом поштового зв`язку з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвала - повідомлення від 20.08.2020, відповідно до якої оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.09.2020, була отримана відповідачем 21.08.2020, що підтверджується відповідним електронним повідомленням (а.с.65)

Також, 17.08.2020 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за підписом представника ТОВ "Рейн-Агро" адвоката Жеребенко О.В.

27.08.2020 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить відповідна відмітка на заяві. (а.с. 56)

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідними відмітками є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідач ознайомлений з наявністю судового спору, номером справи, відтак мав також можливість дізнатись про рух справи з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, які мають значення для розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В судовому засіданні 05.10.2020 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" укладено Договір купівлі - продажу № 1892, відповідно до п.1.1. якого, подавець зобов`язується передати, а покупець прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, мікродобрив, насіннєвого матеріалу, які разом по тексту цього договору іменуються як товар, відповідно до умов цього договору, додаткових угод та специфікацій до нього.

Згідно п. 3.2. Договору, ціна товару по цьому договору визначена сторонами у гривнях. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент ціни товару в іноземній валюті - доларах США або Євро. У випадку визначення сторонами грошового еквівалента ціни товару в іноземній валюті - доларах США або Євро, то ціна такого товару підлягає зміні в залежності від зміни курсу гривні до іноземної валюти - долара США або Євро, у спосіб, визначений сторонами у пунктах 3.5, 3.6, 3.7. цього договору.

За п. 4.1. Договору, сторони погодили, що продаж товару по цьому договору може відбуватися:

п. 4.1.1. На умовах попередньої оплати товару;

п. 4.1.2. На умовах продажу товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу. Товарний кредит в межах строків, визначених умовами оплати товару у відповідній специфікації до цього договору, є строком правомірного користування товарним кредитом зі сплатою 0,0000001 процентів річних за користування товарним кредитом. Товарний кредит за межами строків, визначених умовами оплати товару у відповідній специфікації до цього договору, є строком неправомірного користування товарним кредитом зі сплатою процентів за користування товарним кредитом, погоджених сторонами у п. 7.2., 7.3. цього договору з урахуванням умов пункту 3.7. цього договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору, право власності на товар переходить до покупця в момент одержання ним товару, супровідних документів, та підписання видаткової накладної.

Пунктом 11.1. Договору визначено, що цей Договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 29.04.2021 р. (а.с. 7-11)

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

На виконання умов Договору купівлі - продажу № 1892 від 29.04.2020 сторонами підписано Специфікацію № 1 - К від 29.04.2020 у якій визначено Перелік засобів захисту рослин, мікродобрив, насіннєвого матеріалу, що постачаються продавцем та його вартість всього з ПДВ склала 462 294,00 грн за курсом 1 доллар США = 27,035 грн. (а.с.12)

Специфікація № 1 - К від 29.04.2020 підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

Згідно видаткових накладних № 1814 від 29.04.2020 відповідач отримав товар на загальну суму з ПДВ 265 048,56 грн та № 1856 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 196 692,48 грн. (а.с. 13-14)

З урахуванням того, що мало місце коливання курсу гривні до долара США, відповідно до п. 3.6. Договору позивач здійснив перерахунок суми основного боргу, що підлягає сплаті у гривні, з урахуванням відповідних змін.

Таким чином, за видатковими накладними ТОВ "Рейн-Агро" отримано товар на загальну суму 461 593,21 грн, тобто на суму меншу, аніж зазначено у Специфікації № 1 - К від 29.04.2020.

Оскільки відповідач в узгоджений сторонами у Специфікації № 1 - К від 29.04.2020 строк не здійснив оплату прийнятого товару на суму 461 593,21 грн, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

При розгляді справи, суд враховує наступні законодавчі положення.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарювання відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 694 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі невиконання продавцем обов`язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання із поставки товару, що підтверджується видатковими накладними, підписаними директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" із проставленням відбитку печатки та відсутності заперечень або зауважень до них.

Пунктом 4.1.2. Договору передбачено умову про здійснення продажу товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

Сторони у Специфікації № 1 - К від 29.04.2020 передбачили, що умовами оплати товару за п.1 Специфікації є наступні: товар по даній Специфікації до Договору продається на умовах продажу товару в кредит з відстроченням платежу. Покупець зобов`язаний оплатити продавцю загальну вартість товару, отриманого згідно даної Специфікації до Договору, у строк до 04.05.2020.

Однак, як встановлено судом, у матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем вартості отриманого товару за видатковими накладними у розмірі 461 593,21 грн.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження оплати вказаної суми боргу чи заперечень щодо вимог позивача, а тому суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови Договору купівлі - продажу № 1892 від 29.04.2020, а тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 461 593,21 грн підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 6 923,90 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" (25006, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд. 151, ідентифікаційний код 42534586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, кімнати 601, 605-611. 613-617, ідентифікаційний код 41664249) суму заборгованості у розмірі 461 593,21 грн та судовий збір в сумі 6 923,90 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" на електронну адресу agrosfera@agrosfera.ua) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Рейн-Агро" (вул. Кропивницького, буд. 151, м. Кропивницький, 25006.

Повне рішення складено 05.10.2020.

Суддя В.Г. Кабакова