Ухвала

від 06.10.2020 по справі 908/2532/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/2532/16

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого , Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 року (в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Загрія Р.О. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 325 486,14 грн., здійснення та відшкодування витрат в сумі 23 751,58 грн., з яких відшкодовано 22 958,49 грн., за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія з 24.10.2016 по 31.03.2020 та стягнення з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на користь арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича грошової винагороди в сумі 325 486 грн. 14 коп. та понесені витрати в сумі 793 грн. 09 коп.)

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року

у справі № 908/2532/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будспеціндустрія

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 року клопотання ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія арбітражного керуючого Загрія Р.О. (вих.№02-19/180 від 09.06.2020), задоволено. Встановлено ліквідатору ТОВ Будспеціндустрія арбітражному керуючому Загрія Р.О. з 21.10.2019 основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, сплату якої здійснювати у відповідності до абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства . Звіт арбітражного керуючого Загрія Р.О. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 325 486,14 грн., здійснення та відшкодування витрат в сумі 23 751,58 грн., з яких відшкодовано 22 958,49 грн., за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія з 24.10.2016 по 31.03.2020 затверджено. Стягнуто з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на користь арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №501 від 09.04.2013; нараховану грошову винагороду в сумі 325 486 (триста двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 14 коп. та понесені витрати в сумі 793 (сімсот дев`яносто три) грн. 09 коп. за період виконання повноважень ліквідатора у справі №908/2532/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будспеціндустрія з 24.10.2016 по 31.03.2020. Видати наказ. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Будспеціндустрія, затверджено. Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Будспеціндустрія, ліквідовано. Провадження у справі закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України , залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 року у справі №908/2532/16 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Загрія Р.О. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 325 486,14 грн., здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія з 24.10.2016 року по 31.03.2020 року; стягнення з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на користь арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича нарахованої грошової винагороди в сумі 325 486,14 грн. та понесених витрат в сумі 793,09 грн. за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/2532/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будспеціндустрія , залишено без змін.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 року (в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Загрія Р.О. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 325 486,14 грн., здійснення та відшкодування витрат в сумі 23 751,58 грн., з яких відшкодовано 22 958,49 грн., за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія з 24.10.2016 по 31.03.2020 та стягнення з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на користь арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича грошову винагороду в сумі 325 486 грн. 14 коп. та понесені витрати в сумі 793 грн. 09 коп.) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року у справі № 908/2532/16, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції; зупинити дію ухвали суду першої інстанції в частині стягнення з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на користь Арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича грошову винагороду та понесені витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія у розмірі 325 486,14 грн. - грошова винагорода, 763,09 грн. - організаційно технічні витрати; скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Загрія Р.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія з 24.10.2016 по 31.03.2020 роки в цілому та стягнення з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на користь арбітражного керуючого Загрія Р.О. грошову винагороду та понесені витрати за період виконання ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія у розмірі 325 486,14 грн. грошова винагорода, 763,09 грн. - організаційно технічні витрати; скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та постановити нове рішення яким в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія про затвердження звіту Арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія в рамках справи № 908/2532/16 з 24.10.2016 року по 31.03.2020 року в цілому, стягнення грошової винагороди з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на користь Арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича грошову винагороду та понесені витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія у розмірі 325 486,14 грн. грошова винагорода, 763,09 грн. - організаційно технічні витрати - відмовити у повному обсязі.

З аналізу статей 55 , 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (Рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Водночас, право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції ЄСПЛ, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі у справі №908/2532/16 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 року (в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Загрія Р.О. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 325 486,14 грн., здійснення та відшкодування витрат в сумі 23 751,58 грн., з яких відшкодовано 22 958,49 грн., за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія з 24.10.2016 по 31.03.2020 та стягнення з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на користь арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича грошову винагороду в сумі 325 486 грн. 14 коп. та понесені витрати в сумі 793 грн. 09 коп.) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України , судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства , який введено в дію з 21.10.2019 року, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України , з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства , в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства , який введено в дію з 21.10.2019 року, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року у справі №908/2532/16 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 року якою зокрема затверджено звіт арбітражного керуючого Загрія Р.О. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 325 486,14 грн., здійснення та відшкодування витрат в сумі 23 751,58 грн., з яких відшкодовано 22 958,49 грн., за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія з 24.10.2016 по 31.03.2020. Стягнуто з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на користь арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича нараховану грошову винагороду в сумі 325 486 (триста двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 14 коп. та понесені витрати в сумі 793 (сімсот дев`яносто три) грн. 09 коп. за період виконання повноважень ліквідатора у справі №908/2532/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будспеціндустрія з 24.10.2016 по 31.03.2020, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства .

При цьому Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що за змістом ч.3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 293 ГПК України , суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на вказані судові рішення, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

Оскільки Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року у справі №908/2532/16 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 року, яка відповідно до частини третьої ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України .

Крім того у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі, Суд не розглядає клопотання скаржника про зупинення дії ухвали Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 року у справі № 908/2532/16 в частині стягнення з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на користь Арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича грошової винагороди та понесені витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія у розмірі 325 486,14 грн. - грошова винагорода, 763,09 грн. - організаційно технічні витрати.

На підставі викладеного та керуючись частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства , статтями 3 , 234 , 235 , пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України , Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2020 року (в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Загрія Р.О. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 325 486,14 грн., здійснення та відшкодування витрат в сумі 23 751,58 грн., з яких відшкодовано 22 958,49 грн., за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ Будспеціндустрія з 24.10.2016 по 31.03.2020 та стягнення з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на користь арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича грошову винагороду в сумі 325 486 грн. 14 коп. та понесені витрати в сумі 793 грн. 09 коп.) та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року у справі № 908/2532/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Пєсков В.Г.

Погребняк В.Я.