Справа № 200/16181/17
Провадження №2/932/551/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Лєскова, 9) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2017 року відкрито провадження у справі.
У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 за власним бажанням, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.04.2019 року за № 75 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2019 року суддя Томаш В.І. прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
У зв`язку із закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2019 року за № 141 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2019 року, справу передано для розгляду судді Литвиненку І.Ю.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2019 року суддя Литвиненко І.Ю. прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від посади, на підставі розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 30.09.2020 року за № 361 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.
Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 196, 197 352-355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до свого провадження.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити судове засідання на 11 листопада 2020 року о 13.15 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 309.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У відповідності до ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Кудрявцева
Суд | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 02.10.2020 |
Оприлюднено | 07.10.2020 |
Номер документу | 92006692 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Кудрявцева Т. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні