Ухвала

від 02.10.2020 по справі 240/4947/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Житомир

справа № 240/4947/19

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Восток-Запад" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із заявою (за вх.№36908/20) про заміну сторони виконавчого провадження - боржника у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємствоа "Восток-Запад" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби в Житомирській області.

Позивач та представник Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області в судове засідання - 02.10.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку учасників справи та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №240/4947/19, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 залишено без змін, - позов Приватного сільськогосподарського підприємствоа "Восток-Запад" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №0006031414 від 22.03.2019 в частині збільшення суми грошового зобов"язання з податку на додану вартість у розмірі 1200882 (один мільйон двісті тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн 50 (п"ятдесят) коп, з яких: 960706 (дев"ятсот шістдесят тисяч сімсот шість) грн 00 (нуль) коп - основне зобов"язання; 240176 (двісті сорок тисяч сто сімдесят шість) грн 50 (п"ятдесят) коп - штрафні (фінансові) санкції;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №0006041414 від 22.03.2019 про збільшення грошового зобов"язання з податку на додану вартість у вигляді штрафу в розмірі 50% у сумі 8686 (вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 50 (п"ятдесят) коп;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №0006021414 від 22.03.2019 №0006021414, яким встановлено завищення від"ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за грудень 2017 року у розмірі 730410 (сімсот тридцять тисяч чотириста десять) грн;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Восток-Запад" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 19210 (дев"ятнадцять тисяч двісті десять) грн.

Окрім того, відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15.11.2019:

- повернуто Приватному сільськогосподарському підприємству "Восток-Запад" (вул.Військова, буд.27, смт.Ємільчине, Ємільчинський район, Житомирська область, 11200, код ЄДРПОУ 32187750) з Державного бюджету України надміру сплачену суму судового збору, за подання позову до суду першої інстанції, у розмірі 9995 (дев"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто п"ять) грн 32 (тридцять дві) коп, що внесена згідно з платіжним дорученням №334 від 19.04.2019.

Відповідно до положень ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення набрало законної сили.

Матеріали справи свідчать, що 18.03.2020 Житомирським окружним адміністративним судом надіслано виконавчий лист №1361 2020 р (т.3 а.с. 93).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21 серпня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження № 682-р "Питання Державної податкової служби", згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 p., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якої покладено на Державну податкову службу.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Матеріали справи свідчать, що боржника, зазначеного у виконавчих листах Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/4947/19 було реорганізовано, внаслідок чого його повноваження передано Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області.

Приписами ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду від 14 листопада 2019 року не виконано, то суд дійшов до висновку про задоволення заяви відповідача (боржника) про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 52, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №1361 2020 р, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 18 березня 2020 року, з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби в Житомирській області.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко