Рішення

від 06.10.2020 по справі 400/4346/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 р. № 400/4346/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовом:Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського", вул. Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54034

до відповідача:Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

треті особи: 1: Миколаївська обласна організація політичної партії "Слуга Народу", вул. Адміральська, 31 Б/1, м. Миколаїв, 54001 2: кандидат у депутати Миколаївської обласної ради, включеного до єдиного та виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:визнання бездіяльності протиправною; визнання незаконною та скасування постанови від 03.10.2020 № 35; скасування реєстрації кандидата у депутати Миколаївської обласної ради ОСОБА_1 ,

За участю сторін:

представника позивача: Красилюка В.А.

представника відповідача: Паламарчука Д.О.,

представник третьої особи ПП "Слуга народу": не прибув,

третьої особи: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська регіональна організація політичної партії "Перемога Пальчевського" (далі - позивач) звернулася з позовом до Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії (далі - відповідач, ТВК), за участю третьої особи Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу", про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконною та скасування постанови ТВК від 03.10.2020 р. № 35, скасування реєстрації кандидата у депутати Миколаївської обласної ради, включеного до єдиного та виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на момент реєстрації кандидатом у депутати від політичної партії "Слуга народу" вже перебував у партіях, мав членство в політичній партії "Сильна Україна" та партії "Блок Петра Порошенка", що суперечить інформації, викладеній в єдиному виборчому списку, затвердженому постановою ТВК від 26.09.2020 р. № 26, де зазначено що ОСОБА_1 є безпартійним та не перебував у партіях. Постанову № 26 позивач оскаржив до суду, однак через сплив строків позов було залишено без розгляду. Позивач подав скаргу щодо реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 до ТВК в порядку, передбаченому постановою ЦВК від 21.08.2020 р. № 192. На засіданні ТВК 03.10.2020 р. винесено постанову № 35 про відмову в задоволенні скарги. Позивач вважає оскаржувану постанову бездіяльністю комісії, оскільки ТВК не заслухала ОСОБА_1 , не витребувала у нього письмових пояснень та проігнорувала надані Позивачем докази, не витребувала у ОСОБА_1 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач наполягав на тому, що ТВК не розглянула питання щодо перебування ОСОБА_1 у партії "Сильна Україна" взагалі, що і є бездіяльністю ТВК, що й призвело до прийняття завідомо незаконного рішення. Бездіяльність комісії полягає і в тому що, комісією не перевірені доводи, викладені у скарзі, та не встановлені факти, важливі для вирішення питання про законність реєстрації кандидата напряму вплинула на результати розгляду скарги і має бути визнана протиправною.

Ухвалою від 05.10.2020 р. суд відкрив провадження у справі та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача кандидата у депутати Миколаївської обласної ради, включеного до єдиного та виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 .

Копія позовної заяви з додатками та ухвала суду про відкриття провадження у справі були направлені електронною поштою на адресу відповідача. Третіх осіб про дату, час і місце розгляду справи повідомлено телефонограмою.

06.10.2020 р. представник відповідача - ТВК відзив на позовну заяву до суду не надав. Проти позову заперечував, та надав пояснення в судовому засіданні, де зазначив, що розгляд скарги Позивача був проведений комісією на засіданні з дотриманням процедури, що передбачена ст. 70 Виборчого кодексу України та Постановою ЦВК від 21.08.2020 р. № 192. На засіданні комісії були присутні ОСОБА_1 , представник Позивача, представник політичної партії "Слуга народу". Усі присутні мали можливість висловитися. ОСОБА_1 надав пояснення та докази своєї безпартійності на час його реєстрації як депутата 26.09.2020 р., а саме Заяву про вихід з партії "Блок Петра Порошенка" від 17.02.2018 р. А про те, що партія "Сильна Україна" припинила своє існування у 2014 році ТКВ було достеменно відомо з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач зазначив, що на момент проведення реєстрації кандидата в депутата ОСОБА_1 комісія діяла в межах своїх повноважень та без жодних порушень провела реєстрацію кандидата ОСОБА_1 . За результатами розгляду скарги Відповідач вважає, що прийняв законне рішення, оформлене Постановою від 03.10.2020 р. № 35, за яку проголосували 11 членів ТВК. Представник Позивача зазначає, що в списках, які подавала до ТВК суб`єкт виборчого процесу - політична партія "Слуга народу" у графі "партійність" кандидата в депутати ОСОБА_1 у словах "не перебував у партіях" допущена описка, про що й зазначено в Постанові № 35. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

06.10.2020 р. третя особа - ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не надав. Позовні вимоги вважає необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову. У судовому засіданні пояснив, що на момент реєстрації його як кандидата в депутати він був безпартійним, що підтверджується Заявою про вихід із партії "Блок Петра Порошенка" від 17.02.2018 р. та витягом з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення існування партії "Сильна Україна" з 2014 року. ОСОБА_1 наголосив, що для реєстрації кандидата важливо неперебування його в інших політичних партіях на момент реєстрації і така інформація є правдивою та підтвердженою. Щодо перебування в минулому в політичних партіях, то цей факт не впливає ніяким чином на можливість бути зареєстрованим кандидатом у депутати. Окрім того, виборче законодавство не забороняє особі, яка раніше перебувала у партіях, бути зареєстрованою кандидатом у депутати за умови, що на час реєстрації такий кандидат є безпартійним. Просить суд відмовити в позові.

Заслухавши пояснення учасників справи в судовому засіданні, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Постановою ТВК від 26.09.2020 р. № 26 зареєстровано кандидатів у депутати Миколаївської обласної ради, включених до єдиного та виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу", на місцевих виборах 25.10.2020 р. (а. с. 13-14).

До єдиного виборчого списку кандидатів за номером 3 включено ОСОБА_1 . У графі "Партійність" вказано "Не є та не був членом жодної політичної партії" (а. с. 15).

Вказані відомості позивач вважає неправдивою інформацією, оскільки ОСОБА_1 у 2010 році балотувався до Снігурівської міської ради як член політичної партії "Сильна Україна", а в 2015 році - до Миколаївської обласної ради як член політичної партії "Європейська солідарність".

01.10.2020 р. позивач оскаржив реєстрацію ОСОБА_1 до ТВК.

Розглянувши скаргу, відповідач 03.10.2020 р. постановою № 35 відмовив у задоволенні скарги позивача (а. с. 39).

04.10.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування реєстрації кандидата у депутати Миколаївської обласної ради ОСОБА_1 , затвердженого постановою ТВК від 26.09.2020 р. № 26.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду 05.10.2020 р. по справі № 400/4313/20 позов залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Станом на 06.10.2020 р. ухвала позивачем не оскаржена.

Порядок підготовки та проведення виборів депутатів міських рад регулюється Виборчим кодексом України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 217 Виборчого кодексу України висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Кодексу, статуту політичної партії за рішенням вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних чергових, позачергових, перших, повторних, проміжних виборах, прийнятого після прийняття рішення про призначення відповідних виборів.

Організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 219 Виборчого кодексу України щодо висування кандидатів у депутати обласних рад.

Частина перша ст. 231 Виборчого кодексу України містить вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації кандидата в депутати.

Процедура розгляду скарги виборчою комісією регулюється ст. 70 Виборчого кодексу України та Постановою ЦВК від 21.08.2010 р. № 192.

Зокрема, передбачено, що скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні. На засідання виборчої комісії з розгляду скарги обов`язково запрошується суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скарзі. Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб`єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб`єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

Докази виборчій комісії надають суб`єкт звернення зі скаргою, суб`єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб`єкт розгляду скарги може звернутися із запитом (витребувати) додаткові докази за власною ініціативою або на прохання суб`єкта звернення зі скаргою, суб`єкта оскарження, заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 71 Виборчого кодексу України).

На підставі ч. 13 ст. 72 Виборчого кодексу України виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що:

1) оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права виборців, права і законні інтереси інших суб`єктів виборчого процесу;

2) суб`єктом звернення зі скаргою не надано підтвердження порушення суб`єктом оскарження законодавства про вибори, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту виборчою комісією;

3) виборцем не доведено порушення особисто його виборчих прав або охоронюваних законом інтересів щодо участі у виборчому процесі рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження;

4) на момент розгляду скарги виборчою комісією, членом виборчої комісії - суб`єктом оскарження вчинено необхідні дії, скасовано рішення, що є предметом оскарження, або іншим способом поновлено права суб`єкта звернення зі скаргою відповідно до вимог цього Кодексу (відсутність предмета оскарження).

В оскаржуваній постанові відповідачем вказано, що під час розгляду скарги комісією досліджено доказ від суб`єкта оскарження, що він не є членом жодної партії. Також комісією розглянуто автобіографію ОСОБА_1 , де він вказав у пункті "Партійність", що є безпартійним. З цього приводу комісія винесла на голосування питання, що це є недоліком та технічною помилкою і відмовила в задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що ТВК не порушено процедуру розгляду скарги, яка передбачена ст. 70 Виборчого кодексу України та Постановою ЦВК від 21.08.2020 р. № 192. Так, скарга Позивача була розглянута на засіданні комісії з викликом усіх зацікавлених осіб, при розгляді скарги були присутні Позивач (заявник), Представник політичної партії "Слуга народу" та кандидат у депутати ОСОБА_1 .

У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що всі присутні 03.10.2020 р. на сідання ТВК особи висловлювалися та надали свої пояснення.

Кандидат у депутати ОСОБА_1 надав комісії Заяву про вихід з партії "Блок Петра Порошенка" від 17.02.2018 р. Проти цього факту не заперечував у судовому засіданні й сам представник Позивача.

Щодо бездіяльності ТВК в частині перевірки факту перебування ОСОБА_1 в Партії "Сильна Україна" та не надання ОСОБА_1 витягу з реєстру на засіданні ТВК, суд зазначає, що з 2014 року запис про припинення діяльності Партії "Сильна Україна" міститься у відкритому доступі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 40-41), а відтак, це є доказом, який не потребує доказування в розумінні ч. 3 ст. 78 КАС України.

Твердження Позивача про те, що до Постанови ТВК № 35 не було на засіданні ТВК залучено додатку № 2 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), спростовується самим Позивачем, який у судовому засіданні під час оголошення матеріалів справи пояснив, що разом з оскаржуваною Постановою від 03.10.2020 р. № 35, 04.10.2020 р. він отримав і два додатки (а. с. 40-41). Посилання Позивача на те, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не було надано ОСОБА_1 під час засідання ТВК ніяким чином не свідчить про бездіяльність ТВК, яка призвела до невірного вирішення скарги Позивача на засіданні ТВК.

Позивач не навів жодного обґрунтування, що відповідачем порушено порядок розгляду скарги, що ТВК проведено реєстрацію ОСОБА_1 як кандидата в депутати під час його перебування в іншій партії, ніж "Слуга народу".

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов не належить задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з такого.

Документа про сплату судового збору до позовної заяви не додано. Станом на дату розгляду справи судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Таким чином, за подання даного позову, що містить дві вимоги немайнового характеру, позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Отже, з позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 4204,00 грн на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246, 272, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" (вул. Авангардна. 8, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 40120946) до Миколаївської обласної територіальної виборчої комісії (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43763538), за участю третіх осіб: Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" (вул. Адміральська, 31Б/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43681204), кандидата у депутати Миколаївської обласної ради, включеного до єдиного та виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконною та скасування постанови від 03.10.2020 р. № 35, скасування реєстрації кандидата у депутати Миколаївської обласної ради, включеного до єдиного та виборчих списків Миколаївської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ОСОБА_1 - відмовити.

2. Стягнути з Миколаївської регіональної організації політичної партії "Перемога Пальчевського" (вул. Авангардна. 8, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 40120946) судовий збір у розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири грн 00 коп.) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції..

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня його проголошення.

Дата проголошення судового рішення 06.10.2020 р.

Суддя Н.В. Лісовська