Рішення

від 05.10.2020 по справі 420/6768/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Одеса Справа №420/6768/19

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

за участі : секретаря Ягенської К.О. представника відповідача Безуглої Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу "Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації Комунального закладу Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів , за адресою: 66110, Одеська область, Балтський район, с. Піщана, вул. Лесі України, 2А та у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій Комунального закладу Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №122 від 16.08.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №122 від 16.08.2019 року за номерами: 1-10.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15-16 серпня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №273 від 24.07.2019 року "Про проведення позапланової перевірки" на підставі Посвідчення на проведення перевірки №123 від 12.08.2019 року головним інспектором Балтського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Антоновим С.О. здійснено позапланову перевірку Комунального закладу Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів , який розташований за адресою: 66110, Одеська область, Балтський район, с. Піщана, вул. Лесі України, 2А, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, за результатами якої складено Акт №122 від 16.08.2019 року (далі - Акт №122). В зазначеному Акті встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Порушення визначені в пунктах 1-10 Акту №122 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

В підготовчому засіданні 25.09.2020 року суд без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу судового засідання ухвалив поновити провадження по справі.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15-16 серпня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №273 від 24.07.2019 року "Про проведення позапланової перевірки" (а.с.39), на підставі Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №123 від 12.08.2019 року головним інспектором Балтського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Антоновим С.О. (а.с.40), у присутності в.о. директора КЗ Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів ОСОБА_1 , здійснено позапланову перевірку Комунального закладу Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів , під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами позапланової перевірки складений Акт №122 від 16.08.2019 року (а.с.41-46), в якому встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Як вбачається з Акту перевірки №122 останній проведений захід державного нагляду (контролю) був у вигляді позапланової перевірки 14-18 травня 2018 року, про що складений Акт перевірки №25 та виданий припис щодо усунення порушень.

Порушення визначені в пунктах 1-10 Акту №122 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, а саме:

1) відповідальні за протипожежний стан особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки з отриманням спеціальних посвідчень у порядку, встановленому законодавством (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ 2 п.16 Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 р.);

2) не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій. Після обробки (просочення) антипіренами дерев`яних конструкцій, тканин та інших горючих матеріалів повинен бути складений акт про проведення роботи підрядною організацією (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ 3 п.2 п.п.2.5 Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 р.);

3) евакуаційні виходи в адміністративних будівлях не позначено світловими покажчиками ВИХІД білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ 3 п.2 п.п.2.32 Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 р.);

4) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ 4 п.1 п.п.1.6 Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 р.);

5) не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ 4 п.1 п.п.1.20 Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 р.);

6) не надано результати перевірки пристроїв блискавкозахисту організацією, що має відповідну ліцензію на проведення даних робіт у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ ІV п.1 п.п.1.21 НАПБ А.01.001-2014);

7) адміністративно-побутові, допоміжні приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичними системами пожежної сигналізації) (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ V п.1 п.п.1.2 НАПБ А.01.001-2014; ДБН В.2.5-56:2014);

8) не проведено ремонт внутрішнього протипожежного водогону та кожен пожежний кран має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ V п.2 п.п.2.2 НАПБ А.01.001-2014);

9) територія, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечені в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ V п.3 п.п.3.6, 3.7, 3.8, 3.9 НАПБ А.01.001-2014);

10) не виконано технічне діагностування наявних вогнегасників за допомогою організації яка має ліцензію на право проведення вищевказаних робіт (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ V п.3 п.п.3.17 НАПБ А.01.001-2014).

Примірник Акту отримано в.о. директора КЗ Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Безуглою Г.П. 16.08.2019 року, що підтверджується її підписом на вказаному акті та будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №122 від відповідача не надходило.

На підставі акту перевірки винесений припис №122 від 16.08.2019 року (а.с.47-48), в якому визначені вказані порушення та строк їх виконання, проте вказані порушення у строк усунуті не були, а також припис оскаржений не був, зокрема доказів зворотного суду не надано.

16.08.2019 року головним інспектором Балтського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Антоновим С.О. складено відносно в.о. директора КЗ Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення ОД№009945 відповідно до ст.188-8 КУпАП (а.с.49) та у зв`язку з невиконанням вимог припису №21 від 18.05.2018 року її притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до Постанови ОД№009945 від 16.08.2019 року (а.с.50).

Також судом встановлено, що 10-14 серпня 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №220 від 07.08.2020 року, на підставі Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №31 від 10.08.2020 року головним інспектором Балтського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Антоновим С.О., у присутності в.о. директора КЗ Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів ОСОБА_1 , здійснено позапланову перевірку Комунального закладу Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів , з метою перевірки виконання припису №122 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16.08.2019 року.

За результатами позапланової перевірки складений Акт №26 від 14.08.2020 року (а.с.114-119), в якому встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а також не усунення вимог припису №122 від 16.08.2019 року в повному обсязі.

Порушення визначені в пунктах 1-4 Акту №26 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, а саме:

1) не виконано вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій. Після обробки (просочення) антипіренами дерев`яних конструкцій, тканин та інших горючих матеріалів повинен бути складений акт про проведення роботи підрядною організацією (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ 3 п.2 п.п.2.5 Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 р.);

2) не надано результати перевірки пристроїв блискавкозахисту організацією, що має відповідну ліцензію на проведення даних робіт у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ ІV п.1 п.п.1.21 НАПБ А.01.001-2014);

3) адміністративно-побутові, допоміжні приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичними системами пожежної сигналізації) (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ V п.1 п.п.1.2 НАПБ А.01.001-2014; ДБН В.2.5-56:2014);

4) не проведено ремонт внутрішнього протипожежного водогону та кожен пожежний кран має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними (ст.20 КЦЗУ №5403-VI; Розділ V п.2 п.п.2.2 НАПБ А.01.001-2014).

Примірник Акту отримано в.о. директора КЗ Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Безуглою Г.П. 14.08.2020 року, що підтверджується її підписом на вказаному акті.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підп.39, 48 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до Положення про Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС №661 від 12.11.2018 року), ГУ ДСНС України в Одеській області, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності іншими суб`єктами господарювання.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулює Кодекс цивільного захисту України (далі - Кодекс).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

В частині 1 ст.66 Кодексу зазначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.68 Кодексу посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.1, 4, 6, 8, 10, 11 ч.1 ст.70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Виключно за рішенням адміністративного суду здійснюється - повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг (ч.2 ст.70 Кодексу).

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання допускається виключно за рішенням суду.

Так, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 Закону №877-V).

Актом позапланової перевірки №122 від 16.08.2019 року встановлено, що порушення визначені в пунктах 1-10 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки учнів, вчителів та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації тощо.

Водночас, враховуючи неусунені порушення, вказані в Акті №26 від 14.08.2020 року, суд доходить до висновку, що порушення за номерами 1, 3-5, 9-10 (Акт №122 від 16.08.2019 року) відповідачем усунені.

Крім того відповідачем надано додаткові докази, що підтверджують вчинення деяких дій щодо усунення порушень, встановлених Актом перевірки №122, а саме:

щодо усунення порушення за номером 2 надано копії договору №77 від 16.09.2020 року, укладеного з Балтською ремонтно-будівельною дільницею протипожежних робіт ДПТ України щодо надання послуг з вогнезахисної обробки деревини горищних приміщень і даху основного корпусу, будівель складу та банно-пральної споруди КЗ Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів (а.с.150) та договору №33 від 16.09.2020 року, укладеного з ФОП ОСОБА_2 щодо постачання просочувальної вогнебіозахисної речовини АРГУСПРОФІ (а.с.151-152);

щодо усунення порушення за номером 6 надано копію договору №75 від 16.09.2020 року, укладеного з Балтською ремонтно-будівельною дільницею протипожежних робіт щодо надання послуг з проектування пристроїв блискавкозахисту будівлі навчального корпусу, складської та банно-пральної будівель КЗ Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів (а.с.153);

щодо усунення порушення за номером 7 надано копії Договору №15.02М-19 від 28.08.2019 року, укладеного з ТОВ Промислова монтажна компанія ТІТАН щодо надання останнім послуг зі встановлення обладнання системи пожежної сигналізації в будівлі навчального корпусу літ. А на об`єкті КЗ Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів , та додаткових угод №1 до даного договору від 27.12.2019 року, додаткової угоди №2 до даного договору від 14.09.2020 року (а.с.122-132), рахунку на оплату №27 від 28.08.2019 року (а.с.155), платіжного доручення №98 від 28.08.2019 року (а.с.98), гарантійний лист Вих.№27/10 від 29.10.2019 року (а.с.143), акт надання послуг №94 від 30.09.2019 року (а.с.149); а також надано копії додаткових угод №1 від 27.12.2019 року до договору №25.02М-19 року, укладеного з ТОВ Промислова монтажна компанія ТІТАН щодо надання останнім послуг з капітального ремонту системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією в будівлі навчального корпусу літ. А на об`єкті КЗ Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів (а.с.134-136), рахунку на оплату №26 від 28.08.2019 року (а.с.154), платіжного доручення №1 від 28.08.2019 року (а.с.137), гарантійні листи Вих.№52 від 24.12.2019 року та Вих.№16/02 від 24.02.2020 року (а.с.144-145), акт №01 приймання виконаних будівельних робіт за серпень-жовтень 2019 року (а.с.147-149); та надано копію договору №06.02-19 від 28.08.2019 року, укладеного з ТОВ Промислова монтажна компанія ТІТАН щодо постачання та передання останнім матеріалів (ДК 021:2015 31620000-8 Прилади звукової та візуальної сигналізації , 44320000-9 Кабелі та супутня продукція , 31230000-7 Частини електророзподільної чи контрольної апаратури , 31440000-2 Акумуляторні батареї ) згідно специфікації (а.с.138-141), рахунку на оплату №28 від 28.08.2019 року (а.с.156), платіжного доручення №97 від 28.08.2019 року (а.с.142).

При цьому суд зазначає, що надані договори не є належним доказом усунення недоліків, зазначених у пунктах 2, 6 Акту №122 від 16.08.2019 року, оскільки свідчать лише про намір усунути зазначені порушення у майбутньому. Крім того, жодного доказу на виконання умов вказаних договорів, зокрема оплати послуг за договором та/або акти виконаних робіт, відповідачем до суду не надано.

В судовому засіданні представник відповідача визнала наявність чотирьох порушень визначених в Акті №26 від 14.08.2020 року та не усунення їх в повній мірі. Вказані порушення відповідають порушенням за номерами 2, 6-8, визначених в Акті перевірки №122 від 16.08.2019 року.

Таким чином, на час прийняття судом рішення по справі, не усі пункти Акту №122, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей усунені відповідачем.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст.70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Суд звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Щодо вимоги ГУ ДСНС України в Одеській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді повного зупинення експлуатації будівель шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій будівель КЗ Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, суд зазначає наступне.

Розділом VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі - Правила №312) встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу:

- електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1);

- у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2);

- обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3);

- у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою (п.7.4).

Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання вимог ГУ ДСНС України в Одеській області, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але з урахуванням п.7.3 цих правил.

З урахування вищевикладеного, беручи до уваги загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до КЗ Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель є законними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Суд додатково зазначає, що відповідно до ч.5 ст.4 Закону №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач, суб`єкт владних повноважень, довів під час судового розгляду правомірність частини позовних вимог, а відповідач не спростував їх повністю належними та допустимими доказами, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі відсутні витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому, жодні витрати не підлягають стягненню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 241-246, 251, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДСНС України в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Комунального закладу "Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу "Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" (66110, Одеська область, Балтський район, с. Піщана, вул. Лесі України, 2А) код ЄДРПОУ 22495858 та зобов`язати Комунальний заклад "Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" зупинити експлуатацію будівель Комунального закладу "Піщанська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів", за адресою: 66110, Одеська область, Балтський район, с. Піщана, вул. Лесі України, 2А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №122 від 16.08.2019 року за номерами: 2,6,7,8 з обмеженням до них доступу та з урахуванням умов припинення постачання електричної енергії споживачу регламентованих п.7.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №122 від 16.08.2019 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України .

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2020 року.

Суддя Іванов Е.А.

.