Рішення

від 05.10.2020 по справі 855/63/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 855/63/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Сорочка Є.О., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Політичної партії "Блок Дмитра Голубова" до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в певній частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Політична партія "Блок Дмитра Голубова" звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якій з урахуванням уточнень просили:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 308 від 29.09.2020 р. Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_1 , висунутої ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА", ОСОБА_2 , висунутої Політичною партією "Молодь до ВЛАДИ", ОСОБА_3 , висунутої ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "БЛОК МІХЕІЛА СААКАШВІЛІ" в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 , висунутої ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА" в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію зареєструвати кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 , висунуту ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА" в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року позивачем було подано усі необхідні документи згідно ч. 1 ст. 55 закону України "Про вибори народних депутатів". Водночас, партією через свого представника було внесена грошова застава, а тому у відповідача були відсутні підстави для відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 , висунутої ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА". Окрім того, позивач вважає різну практику відповідача в частині реєстрації кандидатів дискримінацією з боку Центральної виборчої комісії.

На спростування доводів позивача відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що законом передбачено внесення грошової застави партією, яка висунула кандидата в депутати в одномандатному окрузі, як засобу забезпечення серйозності намірів партії, а тому надання квитанції про переказ готівкових коштів фізичною особою не може вважатися документом про внесення грошової застави відповідно до ст. 56 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Приписами ст. 38 Конституції України, закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України "Про вибори народних депутатів України".

Постанови Центральної виборчої комісії № 99 від 05 червня 2020 року було призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область) на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу ХХХХІІ "Прикінцеві та перехідні положення", Виборчого кодексу України, в цій частині, Закон є чинним до наступник чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 59 Закону України "Про вибори народних депутатів України" кандидати у депутати в одномандатних округах реєструються Центральною виборчою комісією за умови подання їй документів, передбачених статтею 55 цього Закону.

Пунктом 1 Роз`яснення щодо застосування деяких положень Закону України "Про вибори народних депутатів України", під час реєстрації кандидатів у народні депутати України на проміжних виборах народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 16 січня 2020 року № 3 (далі - Роз`яснення) закріплено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата в депутати за умови отримання документів, передбачених частинами першою, другою статті 55 Закону, які обов`язково повинні містити відомості, зазначені в указаних нормах Закону.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, висунутого партією, у відповідному одномандатному окрузі за умови отримання нею, зокрема, документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про вибори народних депутатів України" партія, яка висунула кандидата в депутати в одномандатному окрузі, кандидат у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів Центральній виборчій комісії для реєстрації вносить на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії грошову заставу в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

В контексті зазначеної норми, суд звертає увагу, що інститут грошової застави має на меті підвищення рівня відповідальності партій, які висувають кандидатів у народні депутати.

Вказане узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні від 28.03.2006 року у справі Суховецький проти України суд прийшов до висновку, що запровадження у національному законодавстві грошової (виборчої) застави переслідувало законну мету гарантії права на ефективне, добре налагоджене представництво, підвищуючи відповідальність тих, хто висуває свою кандидатуру на вибори , та обмежуючи вибори серйозними кандидатами, одночасно уникаючи необґрунтованого витрачання державних коштів. При цьому, Європейський суд з прав людини підкреслив, що не вважає цей захід свавільним або таким, що виходить за межі широких повноважень держави.

Відповідно до пункту 6 Роз`яснення, документ про внесення грошової застави відповідно до статті 56 Закону, який подається до Комісії разом з іншими документами для реєстрації кандидата в депутати, повинен підтверджувати здійснення банківської операції та має відображати внесення грошової застави саме політичною партією, яка висунула кандидата в депутати, або кандидатом у депутати, який балотується в одномандатному виборчому окрузі в порядку самовисування.

У документі про внесення грошової застави платником повинно бути зазначено політичну партію - у разі внесення нею грошової застави для реєстрації висунутих нею кандидатів у депутати, або кандидата в депутати - у разі якщо він балотується у порядку самовисування.

Внесення грошової застави політичною партією здійснюється шляхом перерахування коштів з банківського рахунку політичної партії на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії.

За матеріалами справи, зокрема, відповідно до заяви позивача від 23.09.2020 року (а.с.40) та довідки ЦВК від 24.09.2020 року (а.с.38), 24 вересня 2020 року позивач через представника Скрипець В.В. подав о 23 годині 39 хвилин до Центральної виборчої комісії пакет документів для реєстрації кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 208. Згідно рядку 6 довідки ЦВК від 24.09.2020 року, серед інших документів позивачем подано документ про внесення грошової застави на одному аркуші.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.37), станом на момент звернення до ЦВК керівником позивача було зазначено ОСОБА_4 .

29 вересня 2020 року відповідачем прийнято оспорювану постанову № 308 (а.с.11-12, 97-99), відповідно до якої серед інших рішень відмовлено у реєстрації кандидата у народні депутати ОСОБА_1 , висунутою позивачем, причому підставою для відмови у реєстрації стали пункт 6 частини 1 статті 55 та пункт 2 частини 1 статті 60 Закону України Про вибори народних депутатів України , зокрема, відсутність у поданому для реєстрації пакеті документів документа про внесення грошової застави.

Матеріали справи містять копію квитанції АТ УКРГАЗБАНК від 24 вересня 2020 року № 51732177 (а.с.41, 105) про переказ на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії коштів у розмірі 50 000 грн., у якій зазначено: "платник: ПОЛІТ. ПАРТІЯ "БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА" Ч.З. ОСОБА_4; Призначення платежу: ГРОШОВА ЗАСТАВА КАНДИД. У НАРОД. ДЕПУТ. УКРАЇНИ ВІД ПОЛІТИЧН. ПАРТІЇ "БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА" ОСОБА_1 Ч/З ОСОБА_4 ".

Водночас, згідно виписки Державної казначейської служби по клієнту Центральній виборчій комісії за 25.09.2020 року (а.с.79) під номером шість є визначення вищевказаного платежу у формі прийом готівкових коштів від фізичної особи .

Посилання позивача на те, що вказаний платіж був здійснений повноважним представником юридичної особи-позивача - не може бути взятий судом до уваги, оскільки норми чинного виборчого законодавства передбачають імперативну норму щодо внесення грошової застави в подібних правових ситуаціях виключно політичною партією, як юридичною особою, і виключно безготівковим переказом з власного рахунку, причому норми закону не містять можливості альтернативних способів поведінки.

Отже, внесення грошової застави у спірних правовідносинах здійснено не єдиним належним шляхом перерахування безготівкових коштів з банківського рахунку політичної партії на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії, а через внесення готівки на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії фізичною особою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач цілком обґрунтовано дійшов висновку про те, що серед поданих позивачем для реєстрації кандидатом у народні депутати України документів, відсутній належний доказ - квитанція про внесення грошової застави відповідно до приписів ст. 56 Закону України "Про вибори народних депутатів України", оскільки грошова застава внесена неналежним суб`єктом та у неналежній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що в даному випадку ним виконано, а позивачем доводи відповідача не спростовано.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позовної заяви позивачем не було надано під час розгляду справи по суті, а судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, при прийнятті постанови № 308 від 29.09.2020 року Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_1 , висунутої ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "БЛОК ДМИТРА ГОЛУБОВА", ОСОБА_2 , висунутої Політичною партією "Молодь до ВЛАДИ", ОСОБА_3 , висунутої ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "БЛОК МІХЕІЛА СААКАШВІЛІ" в одномандатному виборчому окрузі № 208 на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в частині відмови у реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 , Центральна виборча комісія діяла на підставі, в межах повноважень, в порядку та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України, з огляду на що, підстави для визнання її протиправною та скасування в цій частині відсутні.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача зареєструвати позивача кандидатом у народні депутати України також не підлягає задоволенню, як похідна.

Решта тверджень та посилань сторін, у тому щодо дискримінації позивача з боку відповідача, судовою колегією суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або доказову непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За приписами ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн. Таким чином, до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду підлягає стягненню судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 194, 199, 202, 203, 204, 210, 211, 241, 246, 250, 271, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову Політичної партії "Блок Дмитра Голубова" до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в певній частині, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Стягнути з Політичної партії "Блок Дмитра Голубова" (ЄДРПОУ 40338700, Україна, 65098, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ СТОВПОВА, будинок 28/3, ЛІТЕРА А, КАБІНЕТ 324) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, код класифікації доходів - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку та строки визначені статтею 278 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя Є.О.Сорочко

Головуючий суддя Мєзєнцев Євген Ігорович

Судді: Сорочко Євген Олександрович

Земляна Галина Володимирівна