Ухвала

від 06.10.2020 по справі 623/3326/20

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/3326/20

Номер провадження 1-кс/623/845/2020

УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

представника заявника ТОВ Чарівний Лан Шинкарчука А.В.,

прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Козир М.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Чарівний лан про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Чарівний лан про скасування арешту майна, в обґрунтування якого заявник посилається на наступне.

28 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т.Д. при розгляді справи № 623/3326/20 було задоволено клопотання прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківській області Козир М.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020221320000144 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Накладено арешт на врожай соняшника, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 6322888000:02:000:0432 площею 92,6617 га, що розташована за межами населеного пункту на території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір та реалізацію врожаю із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, що вирощується на вказаній земельній ділянці.

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю Чарівний лан (далі ТОВ Чарівний лан ), зазначає, що воно є власником майна, на яке було накладено арешт, і не повідомлялось про дату, час та місце розгляду даного клопотання, в зв`язку з чим не було присутнє при розгляді клопотання про арешт майна, і посилаючись на ч. 1 ст. 174 КПК України, вважає, що арешт, накладений на майно ТОВ Чарівний лан згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2020 р. при розгляді справи № 623/3326/20 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, 15 квітня 2019 року Рішенням ХХVІІ сесії Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області VIII скликання №32 надано згоду на передачу в оренду ТОВ ЧАРІВНИЙ ЛАН (код ЄДРПОУ 34793771) земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), яка розташована за межами населених пунктів па території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, площею 94,6 га (згідно схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП Червоний Оскіл до Державного акту ХР-14-00-000535, зареєстрованого в Книзі записів держаних актів на право колективної власності на землю за № 9.

07 вересня 2020 року на підставі вищевказаного рішення, між Оскільською сільською радою Ізюмського району Харківської області та ТОВ Чарівний лан було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області передала, а ТОВ Чарівний лан прийняло в строкове платне користування на підставі рішення XXVII сесії Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області VIII скликання від 15 квітня 2019 року №32 Про надання в оренду ТОВ Чарівний лан нерозподіленої земельної ділянки нерозподілену земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 6322888000:02:000:0432, загальною площею 92,6617 гектарів, у тому числі ріллі 92,6617 гектарів, яка розташована за межами населених пунктів на території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, строком до 01.01.2025 року.

07 вересня 2020 року на підставі Договору оренди землі №б/н від 07.09.2020 р. між Оскільською сільською радою Ізюмського району Харківської області та ТОВ Чарівний Лан було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 6322888000:02:000:0432, загальною площею 92,6617 гектарів.

08 вересня 2020 року вказаний Договір оренди землі №б/н від 07.09.2020 р. було зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 10.4. вищевказаного Договору оренди землі №б/н від 07.09.2020 р. весь врожай, одержаний з земельної ділянки протягом строку оренди, належить ТОВ Чарівний лан .

В судовому засіданні представник заявника ТОВ Чарівний лан , Шинкарчук А.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити та скасувати арешт, накладений на майно ТОВ Чарівний лан згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2020, посилаючись на невідповідність клопотання прокурора нормам статті 171 КПК України, внаслідок його необгрунтованості, а саме: не встановлення власника (та ненадання відповідних документів), так як, на думку представника заявника, на момент звернення до суду з клопотанням прокурору був вже відомий і власник вказаної земельної ділянки, і землекористувач, а також було вже відомо і про укладення 07.09.2020 року між Оскільською сільською радою Ізюмського району Харківської області та ТОВ Чарівний лан договору оренди землі, який 08.09.2020 було зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно п. 10.4 вказаного договору оренди земельної ділянки врожай, одержаний з земельної ділянки протягом строку оренди, належить ТОВ Чарівний лан ; невідповідності врожаю, на який було накладено арешт критеріям визначення речового доказу, передбаченим статтею 98 КПК України; неповідомлення будь-якій особі про підозру; невизначеності розміру завданої шкоди (збитків), яка без експертного дослідження, є лише недопустимим в кримінальному провадженні припущенням, так як шкода, завдана врожаю, буде перевищувати шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки. Вважає, що саме 15 квітня 2019 року Рішенням ХХVІІ сесії Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області VIII скликання №3, Оскільська сільська рада висловилась з приводу надання згоди на передачу в оренду ТОВ Чарівний лан (код ЄДРПОУ 34793771) земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), розташованої за межами населених пунктів на території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, площею 94,6 га.

Прокурор Козир М.В. в судовому засіданні, проти клопотання про скасування арешту майна, накладеного 28 вересня 2020 року, заперечувала та зазначила, що витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договір оренди землі від 07.09.2020 між Оскільською сільською радою та ТОВ Чарівний лан не підтверджують права власності ТОВ Чарівний лан на врожай, який знаходиться на зазначеній земельній ділянці, так як до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься інформація щодо нерухомого майна, однак не вноситься інформація про власність на врожай, що знаходиться на земельній ділянці. Крім того вважає, що згідно з умовами п.10.4 договору оренди, на який посилається представник ТОВ Чарвіний лан , весь врожай, одержаний від зазначеної земельної ділянки протягом строку оренди, належить орендареві, однак до засіяного протягом травня - червня 2020 на сьогоднішній день невстановленою особою на зазначеній земельній ділянці врожаю сояшника ТОВ Чарівний лан ніякого відношення не мало і не має, так як не вкладало ніяких коштів в його вирощування. Також вважає, що саме врожай сояшника є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ст. 197-1 КК України, самовільне зайняття земельної ділянки, яка передбачає самовільне, тобто без відповідних документів на зайняття земельної ділянки, переорювання, розорювання, засівання вказаної земельної ділянки, так як згідно проведеного органом досудового розслідування моніторингом по кадастровій карті України встановлено, що вказана земельна ділянка, яка знаходиться на території Оскільської сільської ради, на час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме 01.07.2020 року власника не має, однак станом на зазначену дату згідно протоколу огляду місця події, зазначена земельна ділянка оброблена невстановленою особою та на ній засіяний сояшник, який, на думку прокурора, є знаряддям злочину, яким інтересам держави спричинено шкоду і в подальшому у кримінальному провадженні буде призначено судову економічну експертизу для встановлення (чи спростування) її розміру. Крім того, прокурор зауважує, що Оскільським сільським головою надано копію договору оренди та акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду, на якому відсутня дата, який пояснив це тим, що на час підписання договору на вказаній земельній ділянці знаходився врожай сояшника, який невідомо кому належить, і Оскільська сільська рада не може розпоряджатись врожаєм сояшника і передавати його орендарю земельної ділянки ТОВ Чарівний лан , який орендує її лише з 07.09.2020.

Вислухавши представника ТОВ Чарівний лан , прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 41 Конституції України , ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 166 Рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах Іммобіліаре Саффі проти Італії (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії () [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

Пункт 168 Рішення говорить про те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі Спорронг та Льон рот проти Швеції (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповіднодо п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Пункт 1 частини 2 статті 170 КПК України прямо передбачає серед підстав арешту майна і знаходження його у сторони обвинувачення - необхідність збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

15 квітня 2019 року Рішенням ХХVІІ сесії Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області VIII скликання №32 надано згоду на передачу в оренду ТОВ ЧАРІВНИЙ ЛАН (код ЄДРПОУ 34793771) земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля), яка розташована за межами населених пунктів па території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, площею 94,6 га (згідно схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП Червоний Оскіл до Державного акту ХР-14-00-000535, зареєстрованого в Книзі записів держаних актів на право колективної власності на землю за № 9.

З інформації, наданої представником ТОВ Чарівний лан , вбачається, що 07 вересня 2020 року між Оскільською сільською радою Ізюмського району Харківської області та ТОВ Чарівний лан укладено договір оренди, відповідно до якого Оскільська сільська рада Ізюмського району Харківської області передала, а ТОВ Чарівний лан прийняло в строкове платне користування нерозподілену земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 6322888000:02:000:0432, загальною площею 92,6617 гектарів, у тому числі ріллі 92,6617 гектарів, розташовану за межами населених пунктів на території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, строком до 01.01.2025 року, на підставі якого між Оскільською сільською радою Ізюмського району Харківської області та ТОВ Чарівний лан було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 6322888000:02:000:0432, загальною площею 92,6617 гектарів та 08 вересня 2020 року вказаний Договір оренди землі №б/н від 07.09.2020 р. було зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Станом на день розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно, прокурором не було надано суду вказаних вище відомостей та відповідних документів, що позбавило суд можливості дійти вірного висновку та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 197-1 КК України кримінальна відповідальність передбачена за самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Кримінальне провадження, в якому здійснюється досудове розслідування, порушене за ст. 197-1 КК України - самовільне зайняття земельної ділянки, де предметом злочину є земельна ділянка, а не врожай.

Навіть факт самовільного захоплення земельної ділянки безумовно не свідчить про незаконність набуття права на врожай (на відміну від крадіжки до прикладу). Тому посилання прокурора щодо необхідності накладення арешту на таке майно, з метою збереження речових доказів слідчий суддя оцінює критично та вважає недоведеною мету такого арешту. Також, прокурором у клопотанні не зазначено та в судовому засіданні не доведено для встановлення яких саме обставин скоєння кримінального правопорушення має значення вирощений на земельній ділянці врожай.

Крім того, за наявності чинного договору оренди земельної ділянки від 07.09.2020 року, накладення арешту на збір врожаю позбавляє права орендаря обробляти будь-яким чином земельну ділянку, що є істотним порушенням господарської діяльності та створює високий ризик загибелі врожаю.

Крім того, врожай соняшника не відповідає критеріям наведеним у ст.98 КПК України для речового доказу, так як не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 КК України, не зберіг на собі його сліди, не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, та не є набутим кримінально протиправним шляхом, оскільки факт самовільно захоплення земельної ділянки не свідчить про незаконність набуття права на врожай.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачений арешт майна з метою забезпечення збереження речового доказу, для чого суд, виключно на підставі наданих ініціатором відповідного клопотання матеріалів, має з`ясувати питання відповідності заявленого для арешту майна критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до змісту положень ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно, зокрема є доказом злочину.

В даному кримінальному провадженні № 42020221320000144 повідомлення про підозру жлдній особі не вручалось, прокурором не надано суду доказів щодо завдання шкоди та її розміру, в кримінальному провадженні не заявлено цивільного позову

Відповідність вказаної земельної ділянки та врожаю сояшника, вирощеному на цій земельній ділянці критеріям ст. 98 КПК України, у контексті злочину за ч. 2 ст. 197-1 КК України, не є переконливою, оскільки прокурором не надано підтвердження на існування обов`язкової ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, самовільного зайняття земельної ділянки, вчиненого особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Доводи прокурора, що врожай соняшника, який знаходиться на зазначеній земельній ділянці, є речовим доказом та необхідний для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є необґрунтованими.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, працівники правоохоронних органів формально підійшли до слідчих розшукових дій в даному кримінальному провадженні, та станом на день розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно не надали належних відповідних документів, що позбавило суд прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, та одночасно приходить до переконання, що сукупність зазначених обставин свідчить про відсутність підстав для арешту майна у рамках цього кримінального провадження за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2020 року на вказане майно, слід скасувати.

Керуючись статями 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Чарівний лан про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в межах кримінального провадження № 42020221320000144 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2020 року на врожай соняшника, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 6322888000:02:000:0432 площею 92,6617 га, що розташовані за межами населеного пункту на території Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір та реалізацію врожаю із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, що вирощується на вказаній земельній ділянці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: Т. Д. Бєссонова