Ухвала

від 02.10.2020 по справі 991/8100/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/8100/20

Провадження1-кс/991/8321/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Київ

Слідча суддяВищогоантикорупційногосуду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» (далі- ГО «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР») на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.09.2020 для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.09.2020 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.

Скарга обґрунтована тим, що 25.09.2020 за вхідним №204/1695-00-юо Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ) зареєстровано повідомлення від 23.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, подане до НАБУ ГО «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР». Станом на 29.09.2020 на адресу ГО «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» не надійшло жодних повідомлень, що передбачено ст.214 КПК України, про те, що відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР. Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати уповноважених осіб НАБУ невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні ГО «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» від 23.09.2020, яке надійшло та зареєстроване в НАБУ 25.09.2020 за вхідним №204/1695-00-юо та зобов`язати уповноважених осіб НАБУ невідкладно повідомити письмово заявника про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок кримінального провадження у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні особа, яка звернулась із скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала із викладених у ній підстав, просила її задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги (а.с. 12, 14-16) у судове засідання не з`явився, позиції щодо скарги, яка розглядається, не висловив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України. До підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно з частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Слідча суддя вважає, що скарга підсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2020 повідомляється про вчинення можливих корупційних кримінальних правопорушень посадовими особамиголовою Дніпропетровськоїобласної державноїадміністрації ОСОБА_4 та головою Дніпропетровськоїобласної ради ОСОБА_5 , передбачених статтями 191, 210, 369-2 КК України, які згідно статті 33-1 КПК України належать до переліку корупційних кримінальних правопорушень, і щодо нього наявна одна з обов`язкових умов, яка вказана в пункті 2 частини п`ятої статті 216 КПК України, розмір шкоди, який оцінений заявником у розмірі 3440000.00 грн і вчинено службовими особами органу місцевого самоврядування.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що 25.09.2020 за вхідним №204/1695-00-юо (а.с.5-7) Національним антикорупційним бюро України зареєстровано повідомлення від 23.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, подане в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України. У вказаному повідомленні викладені обставини щодо можливого зловживання впливом посадових осіб Дніпропетровської обласної державної адміністрації, зокрема голови ДніпроОДА ОСОБА_4 та Дніпропетровської обласної ради, зокрема Голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 , що виразилось у нецільовому використанні бюджетних коштів у великих розмірах, виключно з метою незаконної передвиборчої агітації політичної партії «Слуга народу» та її кандидатів на місцевих виборах 2020 року. За наслідками публічної закупівлі, яка містить ознаки змови її учасників в інтересах компанії, яка може бути афілійована із головою Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 , департамент масових комунікацій Дніпропетровської обласної державної адміністрації виступив замовником відкритих торгів UA-2020-04-01-000977-b, що відбулись 21.04.2020 на закупівлю послуг по створенню рекламної продукції (постерів) для розміщення на стаціонарних рекламних конструкціях (Лот №1) та розміщення постерів на стаціонарних рекламних конструкціях (Лот №2). Вартість закупівлі 4019400,00 грн з ПДВ. Джерело фінансування закупівлі місцевий бюджет.

На підставі проведеної закупівлі, 12.05.2020 Департаментом масових комунікацій Дніпропетровської обласної державної адміністрації було укладено два договори з переможцем торгів приватним підприємством «ВЕРЖЕ» на суму 3122000,00 грн та 701568 відповідно.

За фактом відвідування місць розташування постерів, згідно адрес їх дислокації з`ясовано, що на десяти постерах замість соціальної реклами розміщено символіку політичної партії Слуга народу, обличчя голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 та інших посадових осіб закладів та установ Дніпропетровської області розташованих на фоні символіки політичної партії Слуга народу з політичною агітацією до місцевих виборів. Зважаючи, що голова Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 26.08.2020 очолив обласний виборчий список політичної партії «Слуга народу» на місцевих виборах 2020 року, то відповідна політична реклама за рахунок коштів державного бюджету здійснювалась в інтересах потенційного кандидата та політичної сили, яку він представляє.

Фактично закупівля послуг з розміщення соціальної реклами, яка по факту виявилась політичною рекламою відбулась на виконання рішення Дніпропетровської обласної ради №416-15/VII від 07.12.2018 за рахунок коштів обласного бюджету.

Відповідно до договору про закупівлю послуг UA-2020-04-01-000977-b від 12.05.2020 кількість послуг визначалась у розмірі 1827 постерів на 172 стаціонарних рекламних конструкціях (розмір постера 3 на 6 метрів). Так, в рекламних цілях політичної сили та її кандидатів могли бути задіяні всі стаціонарні рекламні реконструкції, послуги яких були придбані під час публічної закупівлі, то вірогідний збиток, який отримала держава, у разі використання рекламних площин на оплатній основі задля розміщення політичної реклами політичної сили та її кандидатів.

Таким чином, зацікавлені особи, шляхом зловживання впливом, вчинили дії, внаслідок яких отримали можливість за рахунок державних коштів здійснили розміщення політичної реклами політичної партії та її кандидатів, вартість якої може сягати 3440000, 00 грн на місяць.

Також у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2020 (а.с.5-7) вказано, що процедура закупівлі UA-2020-04-01-000977-b була неконкурентною, оскільки особи які подали заявки на участь у закупівлі та переможець конкурсу - пов`язані з керуючим справами Дніпропетровської обласної ради, який є довіреною особою ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною п`ятою даної статті передбачено відомості, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та такі відомості у достатньому обсязі були наявні у повідомленні Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» про вчинені кримінальні правопорушення від 23.09.2020, яке зареєстроване у Національному антикорупційному бюро України 25.09.2020 за Вх. № 204/1695-00-юо

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшла висновку про наявність в повідомленні про вчинені кримінальні правопорушення від 23.09.2020 відомостей, що можуть свідчити про кримінальні правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлення про кримінальні правопорушення від 23.09.2020, яке зареєстроване у Національному антикорупційному бюро України 25.09.2020 за Вх. № 204/1695-00-юо.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 ,яка дієв інтересахГО «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ є обґрунтованою, та в частині вимог скарги про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести доЄРДР відомостіпро кримінальнеправопорушення заповідомленням директораГО «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» ОСОБА_6 від 23.09.2020, яке зареєстроване у Національному антикорупційному бюро України 25.09.2020 за Вх. № 204/1695-00-юо підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб НАБУ невідкладно повідомити письмово заявника про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про початок кримінального провадження у встановленому законом порядку, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчою суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимогст. 307 КПК Українине передбачено.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,якадієв інтересахГромадськоїорганізації«Центр соціальнихтехнологій«ІНФОПРОСТІР»на бездіяльністьуповноваженоїособиНаціонального антикорупційногобюроУкраїни,якаполягаєу невнесеннівідомостейпрокримінальне правопорушеннядоЄдиногореєстру досудовихрозслідувань,зобов`язаннявчинитидії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням директора Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» ОСОБА_6 від 23.09.2020, яке зареєстроване у Національному антикорупційному бюро України 25.09.2020 за Вх. № 204/1695-00-юо.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1