Ухвала

від 05.10.2020 по справі 663/2308/20

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 663/2308/20

Провадження № 2-з/663/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальності Рис України , в особі директора Носова Ігоря Борисовича у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" до Державного реєстратора Скадовської державної адміністрації Херсонської області Бабича Владислава Володимировича, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Івашківський інкубатор", про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

З липня 2020 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом. Позивач просить скасувати записи про інше речове право за № 20457667, яке прийняте на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 35238705 від 18.05.2017, ОСОБА_2 , на земельну ділянку з кадастровим № 6524784500:13:030:0026 площею 1,0297 га, яка розташована в Херсонській області Скадовського району, Тарасівська сільська рада з одночасним припиненням таких речових прав; за № 20467245, яке прийняте на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 35247717 від 18.05.2017, ОСОБА_2 , на земельну ділянку з кадастровим № 6524784500:13:030:0027 площею 1,0963 га, яка розташована в Херсонській області Скадовського району, Тарасівська сільська рада з одночасним припиненням таких речових прав; за № 20455108, яке прийняте на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 35236365 від 18.05.2017, ОСОБА_2 , на земельну ділянку з кадастровим № 6524784500:13:030:0025 площею 0,5196 га, яка розташована в Херсонській області Скадовського району, Тарасівська сільська рада з одночасним припиненням таких речових прав та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.

24 вересня 2020 року позивач ТОВ Рис України , в особі директора Носова І.Б. надіслав до суду письмову заяву, у якій просить забезпечити позов шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 6524784500:13:030:0027 площею 1,0963 га., 6524784500:13:030:0025 площею 0,5196 га. та 6524784500:13:030:0026 площею 1,0297 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупинення митного оформлення товарів чи предметів; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до чч. 6, 7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних заходів, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовуються з метою недопущення вчинення відповідачем дій, направлених на фактичну неможливість виконання судового рішення.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, зазначених в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Крім того судом враховується, що у відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 52032945, 52025993, 52028974 сформованих 25.01.2016 вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 6524784500:13:030:0027 площею 1,0963 га., 6524784500:13:030:0025 площею 0,5196 га. та 6524784500:13:030:0026 площею 1,0297 га., які розташовані на території Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області та належали ОСОБА_3 передані в оренду строком на десять років ТОВ Рис України , номери записів про інше речове право 12999831, 12998553, 12999050 від 18.01.2016.

Крім того, з Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 206710039, 206710529, 206710211 сформованих 13.04.2020 вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 6524784500:13:030:0027 площею 1,0963 га., 6524784500:13:030:0025 площею 0,5196 га. та 6524784500:13:030:0026 площею 1,0297 га., які розташовані на території Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області та належать ОСОБА_1 , номери запису про право власності 15978104, 15979210, 15976904 від 16.08.2016, передані в оренду строком на десять років ТОВ СТ Івашківський інкубатор , номери записів про інше речове право 20457667, 20467245, 20455108 від 15.05.2017.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, співмірний з заявленими позивачем позовними вимогами.

Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтованого припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду та зважаючи на це, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальності Рис України , в особі директора Носова Ігоря Борисовича у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" до Державного реєстратора Скадовської державної адміністрації Херсонської області Бабича Владислава Володимировича, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Івашківський інкубатор", про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, - задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельних ділянок:

- з кадастровим номером 6524784500:13:030:0027 площею 1,0963 га.,

- з кадастровим номером 6524784500:13:030:0025 площею 0,5196 га.,

- з кадастровим номером 6524784500:13:030:0026 площею 1,0297 га.,

з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в межах Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, до набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали направити для виконання до відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації у Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький