Ухвала

від 02.10.2020 по справі 675/2720/19

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/2720/19

Провадження № 2/675/268/2020

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря - Ящука О.І., представника позивача - Домбровської О.І., представника відповідача - Чернова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фармгейт Україна , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фармгейт Україна , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування в Ізяславському ВП Славутського ВП ГУПН в Хмельницькій області матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020240150000157, а також про визнання явки позивача та третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору обов`язковою.

В обґрунтування клопотання адвокат Чернов В.В. вказав, що в провадженні органу досудового розслідуванні перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за заявою ТОВ Фармгейт Україна , про заволодіння чужими коштами ОСОБА_2 шляхом обману. На даний час зазначене кримінальне провадження закрито на підставі постанови дізнавача від 22.09.2020 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 дав покази, якими підтвердив отримання орендної плати, належної ОСОБА_1 та виплаченої ТОВ Фармгейт Україна , в 2016-2019 роках. Натомість, в своїх письмових поясненнях в даній справі третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 заперечив факт отримання протягом зазначеного періоду орендної плати, належної ОСОБА_1 , в ТОВ Фармгейт Україна .

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин справи та усунення вказаних суперечностей, представник відповідача вважає, що його клопотання підлягають до задоволення.

Позивач та третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору, повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Представник позивача проти задоволення вказаних клопотань заперечила, вказуючи на їх необґрунтованість.

Суд заслухавши представників сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, зважаючи на підстави позовних вимог та заперечень проти них, на предмет позову, пояснення представників сторін, суд вважає, що письмові докази, які просить витребувати представник відповідача, стосуються обставин справи та мають значення для об`єктивного її вирішення, а тому подане клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №12020240150000157 підлягає до задоволення.

Водночас, суд не знаходить підстав для визнання обов`язковою явки позивача та третьої особи без самостійних вимог з метою надання ними пояснень з метою усунення суперечностей, на які вказує представник відповідача, зважаючи, що відповідно до приписів ст.ст.43, 92 ЦПК України учасники справи наділені правом, а не обов`язком надавати пояснення суду по суті справи, а їх допит в якості свідків можливий лише за їх згодою.

Керуючись ст.ст.5, 12, 43, 76, 92, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020240150000157 від 02.06.2020 року, задовольнити.

Витребувати в Ізяславському ВП Славутського ВП ГУПН в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2020 року за №12020240150000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Витребувані документи подати суду протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020 року.

Суддя : Трасковський С.Л.