Постанова

від 01.10.2020 по справі 925/266/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Справа№ 925/266/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Полякова Б.М.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представника арбітражного керуючого Венської О.О. - Пєвцової О.П.

розглянувши апеляційні скарги Головного управління ДПС у Черкаській області та арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 року

у справі № 925/266/19 (суддя Дорошенко М.В.)

за заявою Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш")

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 року закрито провадження у справі №925/266/19 про банкрутство Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш").

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ГУ ДПС у Черкаській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 року у даній справі.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Венська О.О. також звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 року у даній справі та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Черкаської області.

Подані апеляційні скарги мотивовано неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин справи, а також порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ГУ ДПС у Черкаській області та арбітражного керуючого Венської О.О. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 року у справі №925/266/19, об`єднано дані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційні скарги та призначено справу до розгляду на 03.09.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського РЕМ просить вимоги апеляційних скарг задовольнити.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року для розгляду справи №925/266/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №925/266/19 за апеляційними скаргами ГУ ДПС у Черкаській області та арбітражного керуючого Венської О.О. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 року.

Іншою ухвалою суду від 03.09.2020 року відкладено розгляд справи на 01.10.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року для розгляду справи №925/266/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №925/266/19 за апеляційними скаргами ГУ ДПС у Черкаській області та арбітражного керуючого Венської О.О. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 року.

Представник арбітражного керуючого Венської О.О. в судовому засіданні вимоги апеляційних скарг підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 року у даній справі та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Черкаської області.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

01.10.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника арбітражного керуючого, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 року у даній справі - залишити без змін, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи постановою господарського суду Черкаської області від 23.04.2019 року відкрито провадження у справі №925/266/19 про банкрутство Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш"), визнано боржника банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Венську О.О.

Відповідне повідомлення про відкриття провадження у справі №925/266/19 про банкрутство Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш"), визнання останнього банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури банкрута опубліковано на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 23.04.2019 року.

24.05.2019 року ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського РЕМ звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про визнання його поточним кредитором боржника на суму 3 394,60 грн.

22.08.2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського РЕМ про збільшення кредиторських вимог з 3 394,60 грн. до 9 048,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.08.2019 року у справі №925/266/19 залишено без розгляду заяву ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського РЕМ про збільшення кредиторських вимог з 3 394,60 грн. до 9 048,60 грн. та відмовлено у задоволенні його заяви про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 3 394,60 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.08.2019 року у справі №925/266/19 скасовано частково та прийнято нове рішення про задоволення поданої ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Шполянського РЕМ заяви від 21.05.2019 року №553 про визнання його кредиторських вимог до боржника на суму 3 394,60 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 року у справі №925/266/19 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.08.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Приймаючи дану постанову колегія суддів виходила з того, що суди першої та апеляційної інстанцій не встановили правосуб`єктності особи боржника, а саме чи є Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") юридичною особою, яка наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю, може укладати від свого імені господарські правочини, бути стороною у судовому процесі.

При цьому, Верховним Судом також зазначено, що у випадку встановлення обставин, що боржник не є юридичною особою, на яку поширюються процедури ліквідації, відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а є філією (відокремленим підрозділом), місцевий господарський суд вправі закрити провадження у справі про банкрутство, оскільки встановлені господарським судом факти виключають можливість подальшого провадження у справі про банкрутство.

За наслідками нового розгляду справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 року закрито провадження у справі №925/266/19 про банкрутство Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш"), оскільки боржник як філія не може бути стороною - боржником у справі про банкрутство.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної податковим органом та ліквідатором банкрута ухвали, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Положеннями частини першої, другої статті 55 ГК України передбачено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною першою статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

В силу положень статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на дату звернення боржника із заявою про порушення справи про банкрутство та на день відкриття Господарським судом Черкаської області провадження у справі №925/266/19 про банкрутство Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") (23.04.2019 року) боржник - це юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов`язаннями, які виникли у фізичної особи у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов`язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства, положення якого є чинними на дату прийняття оскаржуваної ухвали, боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, розпорядженням Шполянської районної ради народних депутатів від 15.06.1995 №234р постановлено зареєструвати Статут Шполянського заводу запасних частин - філіалу АТ "Метровагонмаш" та видати свідоцтво про державну реєстрацію, як наслідок, видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Шполянського заводу запасних частин ЗАТ "Метровагонмаш" серії А01 №105916 (т.1, арк.с. 208, 211), яке, в свою чергу, у зв`язку зі зміною організаційно-правової форми АТ "Метровагонмаш" на підставі рішення від 27.03.2006 року, було змінено на свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Шполянського заводу запасних частин Відкритого акціонерного товариства "Метровагонмаш" серії А01 №105919 (т.1, арк.с. 259).

08.06.2006 року відомості про боржника було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого, як станом на 11.03.2019 року, так і на дату прийняття оскаржуваної ухвали і перегляду її в апеляційному порядку, організаційно-правовою формою Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш"), код 05745070,є філія (інший відокремлений підрозділ).

Згідно наявного в матеріалах справи Положення про Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш"), зареєстрованого державним реєстратором Шполянської районної державної адміністрації 22.05.2007 року за №10201070005000289 (т.1, арк.с. 92, 144), вказане підприємство входить до складу ВАТ "Метровагонмаш", розташовано поза межами знаходження ВАТ "Метровагонмаш" і являється його філією. Шполянський завод запасних частин не являється юридичною особою, діє на підставі Статуту ВАТ "Метровагонмаш" та даним положенням.

Більш того, з листа Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області №01-39/872 від 28.03.2019 року (т. 1, арк.с. 153, 282) вбачається, що згідно внутрішнього опису реєстраційної справи Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") статут даного суб`єкта господарської діяльності державному реєстратору для включення до реєстраційної справи не подавався.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи у їх сукупності та беручи до уваги вищенаведені положення законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що станом на дату відкриття постановою Господарського суду Черкаської області від 23.04.2019 року провадження у справі №925/266/19 про банкрутство Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") останній вже являв собою відокремлений підрозділ відкритого акціонерного товариства "Метровагонмаш" у статусі філії цього товариства, а отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") як філія не може бути стороною - боржником у справі про банкрутство, відтак справу №925/266/19 про банкрутство вказаного суб`єкта господарювання правомірного закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Доводи скаржників про те, що боржник є самостійною юридичною особою, спростовується наявними у справі доказами та встановленими судом обставинами справи.

Водночас, посилання ГУ ДПС у Черкаській області на низку судових рішень щодо факту реєстрації боржника як юридичної особи 15.06.1995 року, а також перебування його на обліку в органах ДПІ як платника податків, як на обґрунтування власних апеляційних вимог, судом до уваги не беруться та відхиляються, оскільки такі обставини не заперечуються сторонами та судом, відповідають п.п. 3.4., 3.5., 3.9. Розділу 3 Положення про Шполянський завод запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") в частині наявності права від свого імені за дорученням ВАТ "Метровагонмаш" укладати господарські договори, набувати майнових та немайнових прав та обов`язків, бути позивачем та відповідачем в господарському суді, розпоряджатися майном та засобами, отриманими в результаті власної господарської діяльності, а також обов`язку проводити відрахування в місцевий та держаний бюджети по податках та фондах та інших платежів, втім не доводять можливості вказаного суб`єкта господарювання бути стороною - боржником у справі про банкрутство, на якого поширюються процедури ліквідації відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 року у даній справі прийнято у відповідності до норм законодавства, доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, є недоведеними, безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для їх задоволення та скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Черкаській області та арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 року у справі №925/266/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.07.2020 року у справі № 925/266/19 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 06.10.2020 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Поляков

О.С. Копитова