Ухвала

від 07.10.2020 по справі 904/1981/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1981/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕНТА"

про стягнення 1 156 836,09 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 1 156 836,09 грн., з яких, 550 714,92 грн. - основний борг, 78 364,69 грн. - пеня за порушення термінів виконання робіт, 152 065,07 грн. - пеня за непоставку, несвоєчасну поставку, 111 402,98 грн. - штраф, 205 893,18 грн. - індекс інфляції, 58 395,25 грн. - 3% річних.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що з жовтня 2016 і до моменту звернення до суду з даним позовом, Позивач жодного разу не звертався до Відповідача ані з вимогою щодо розірвання договору, ані з вимогою повернення передплати у розмірі 557 014,29 грн. або будь-якими вимогами щодо поставки або недопоставки товару, у зв`язку із невиконанням умов Договору поставки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Явку повноважних представників сторін визнано обов`язковою.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи в сукупності положення ч.1, 4 ст. 202 ГПК України, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, та матеріали справи (неявка представника Позивача у судове засідання без поважних причин і неподання заяви про розгляд справи за їх відсутності), суд доходить висновку, що позовна заява у даній справі підлягає залишенню без розгляду, оскільки неявка у судове засідання будь-якого учасника не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, а ч.4 ст. 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки Позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У ч.2 ст.226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, Позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ", 49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграду), 139 (код 30922208) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕНТА", 49000, м. Дніпро, Шосе Запорізьке, буд. 62, кв. 161 (код 34365438) про стягнення 1 156 836,09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя С.Г. Юзіков