Ухвала

від 07.10.2020 по справі 906/717/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської область

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа № 906/717/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Агро СВ"

про стягнення 291137,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 120881,75 грн. основного боргу, 70043,09 грн. пені, 100213,15 грн. річних відсотків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не оплатив поставлений товар згідно умов договору купівлі-продажу №04-92-В-ЧП від 13.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.09.2020 прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі №906/717/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Агро СВ" про стягнення 291 137,99 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2020 на адресу суду надійшла заява позивача за вх.№02-44/1362/20 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Проте, в даній заяві позивач також просив повернути з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2183,54 грн.

Згідно положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні норми містяться і в ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання позивача про повернення 50% сплаченого судового збору не суперечить змісту вищезгаданих норм, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 130, 244 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, ід. код 37898486)

- з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 2183,54 грн., сплаченого згідно із платіжним дорученням №5737 від 19.06.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №906/717/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 07.10.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек..) (примірник з гербовою печаткою)

3 - відповідачу (рек.)