Ухвала

від 14.09.2020 по справі 12/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2020Справа № 12/197

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали

за заявою приватного акціонерного товариства Консалтингова компанія Онікс

про заміну сторони правонаступником, поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу

у справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Онікс

до закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс

про стягнення 1773,47 грн.,

Представники: не прибули

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року Господарський суд міста Києва видав наказ про стягнення з закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія Онікс 1773,47 грн. шкоди в порядку регресу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приватне акціонерне товариство Консалтингова компанія Онікс подало заяву про заміну стягувача - приватного акціонерного товариства Страхова компанія Онікс , на приватне акціонерне товариство Консалтингова компанія Онікс , оскільки 21.07.2020 на підставі рішення позачергових зборів акціонерів приватного акціонерного товариства Страхова компанія Онікс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про заміну приватного акціонерного товариства Страхова компанія Онікс на його правонаступника приватне акціонерне товариство Консалтингова компанія Онікс .

Також заявник просить поновити строк для пред`явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу, оскільки виконавчий документ був втрачений.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 2 ч. 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 515 Цивільного кодексу України).

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про заміну сторони правонаступником.

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 329 ГПК України). Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Оскільки заявник протягом тривалого часу з незалежних від нього причин був позбавлений можливості пред`явити наказ до виконання, суд вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, тому, відповідно до ст. 329 ГПК України, строк для його пред`явлення до виконання підлягає поновленню.

У разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання (п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суд задовольняє заяву стягувача про видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 232-235, 329, 334, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяви приватного акціонерного товариства Консалтингова компанія Онікс .

2. Замінити стягувача - приватне акціонерне товариство Страхова компанія Онікс , його правонаступником - приватним акціонерним товариством Консалтингова компанія Онікс (код 32079024)

3. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва № 12/197 від 10.01.2012.

4. Видати дублікат наказу № 12/197 від 10.01.2012.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.10.2020.

Суддя С. А. Ковтун