ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01 жовтня 2020 рокуСправа № 912/735/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Фещенко Ольги Валеріївни від 01.10.2020 про заміну відповідача 2 належним відповідачем у справі
за позовом: ОСОБА_1
до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грудневе-16"
та до: Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Наталії Павлівни
про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації
Представники:
від позивача - Васечко О.І., адвокат, ордер АА №101875 від 18.02.2020;
від відповідача 1 - Левченко В.П., адвокат, ордер КР №034471 від 18.03.2020;
від відповідача 1 - Юшко В.І., керівник ОСББ;
від відповідача 2 - Бащук Н.П., державний реєстратор, особисто.
Встановив: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грудневе-16" (далі - ОСББ "Грудневе-16", відповідач 1) та до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Наталії Павлівни (далі - державний реєстратор Бащук Н.П., відповідач 2) з вимогами про наступне:
- визнати недійсними рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грудневе-16", яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грудневе-16" по вул. Будівельників в м. Світловодськ, від 15.12.2019;
- скасувати державну реєстрацію (дата запису 18.12.2019; номер запису 1 446 102 0000 002901 в ЄДР) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грудневе-16".
Ухвалою господарського суду від 25.02.2020 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/735/20, призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 05.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 від 05.08.2020 про виклик свідка, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 від 30.07.2020 про поновлення процесуального строку для долучення доказів у справі (вх. №9645/20 від 31.07.2020), за ініціативою суду продовжено відповідачу 1 встановлений судом процесуальний строк для подання доказів у справі (вх. № 9643/2020 від 31.07.2020), а саме, в частині нотаріально засвідчених копій заяв свідків, до дня фактичного їх подання, інші докази, надані відповідачем 1 у справі (вх. № 9643/2020 від 31.07.2020) до розгляду не прийнято, закрито підготовче провадження у справі № 912/735/20 та призначено до судового розгляду по суті на 02.09.2020 о 10:00 год.
02.09.2020 господарським судом розпочато розгляд справи по суті, за результатами якого оголошено перерву в судовому засіданні до 30.09.2020 о 10:30, про що постановлено протокольну ухвалу.
30.09.2020 господарським судом продовжено розгляд справи по суті, за результатами якого протокольною ухвалою від 30.09.2020 на підставі ст. 209 ГПК України, враховуючи явку представника відповідача І (керівника ОСББ), а також явку представника відповідача 2 особисто, змінено порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів та надано вступне слово присутнім представникам відповідачів після дослідження доказів у справі.
В подальшому, протокольною ухвалою від 30.09.2020 господарський суд постановив відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України визнати необхідним дозволити відповідачу 1 подати письмові пояснення щодо обставин, які були викладені усно щодо подій 15.12.2019, а також на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголосив перерву в судовому засіданні до 30.09.2020 о 16:00 год.
Протокольною ухвалою від 30.09.2020 господарським судом оголошено перерву в судовому засіданні до 01.10.2020 о 15:30 год.
01.10.2020 представником позивача подано до суду клопотання в порядку ч.ч. 1, 3 ст. 48 ГПК України, відповідно до якого просить замінити неналежного відповідача 2 - державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Наталію Павлівну на належного відповідача - державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області Пустовойтенко Ніну Олексіївну, у зв"язку з тим, що позивач не знав та не міг знати, який саме реєстратор проводив реєстрацію, а про зазначені вище обставини йому стало відомо лише у судовому засіданні - 30.09.2020. Поряд з цим зазначив, що до 30.09.2020 питання щодо належності відповідача сторонами не ставилось.
Розглянувши вказане клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно частини 3 та 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Згідно з ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Позивач зазначає, що про необхідність заміни неналежного відповідача 2 йому стало відомо в судовому засіданні 30.09.2020, а до 30.09.2020 питання щодо належності відповідача 2 сторонами не ставилося.
Тобто, про необхідність заміни відповідача 2, позивачу стало відомо в процесі судового розгляду справи, та позивачем не зазначено поважних причин неподання вказаного клопотання у підготовчому засіданні, яке як вже зазначалось вище було закрито згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області - 05.08.2020.
За приписами ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, тобто позивач мав можливість отримати інформацію щодо державного реєстратора, який здійснював державну реєстрацію ОСББ.
Таким чином, позивач в порушення положень ст. 48 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача 2 у справі з пропуском встановлених строків для такого звернення та не довів поважність причин пропуску такого строку, в зв`язку з чим, суд на підставі ч. 2 ст. 118 та ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України залишає без розгляду.
Керуючись ст. ст. 48, 118, 169-170, 207, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача 2 належним відповідачем від 01.10.2020 залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.
Копію ухвали направити сторонам у справі, а саме:
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Грудневе-16" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Будівельників, 16;
Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Бащук Наталії Павлівні за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14.
Дата складення повної ухвали 06.10.2020.
Суддя Л.С. Вавренюк
Суд | Господарський суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 01.10.2020 |
Оприлюднено | 07.10.2020 |
Номер документу | 92036970 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Господарський суд Кіровоградської області
Вавренюк Л.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні