Ухвала

від 07.10.2020 по справі 912/2917/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2917/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2917/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", 27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вул. Центральна, 84,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26,

про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання укладеною додаткової угоди,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про :

- визнання незаконною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеної у листі-повідомленні від 16.07.2020 р. № Т-7417/1-158/0/17-20, у поновленні договору оренди землі від 30.09.2009, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстрований у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" 11.08.2010 р. за номером 041036900015;

- визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 30.09.2009 p., зареєстрованого у Добровеличківському відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 11.08.2010 р. за №041036900015 укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Згода", в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" зазначило, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку скористалося своїм переважним правом на поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідними листами, однак, відповідач безпідставно відмовив у підписанні додаткової угоди та продовження терміну дії договору.

Ухвалою від 10.09.2020 відкрито провадження у справі № 912/2917/20, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.10.2020 на 11:40 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

05.10.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" надійшла заява від 28.09.2020 № б/д про залишення позовної заяви без розгляду, сплачений судовий збір повернути позивачу.

Зазначена заява обґрунтована тими обставинами, що після звернення з позовом до суду між сторонами була укладена додаткова угода про поновлення договору оренди землі на новий строк.

07.10.2020 господарський суд відкрив підготовче засідання.

Представники сторін в підготовче засідання 07.10.2020 не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце його проведення.

Згідно статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" від 28.09.2020 № б/д про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про залишення позову без розгляду підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" - Соловчуком І.М.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" надійшла заява від 28.09.2020 № б/д в частині залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною заявою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" від 28.09.2020 № б/д в частині про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 42, 46, 169, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" від 28.09.2020 № б/д задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання укладеною додаткової угоди залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" від 28.09.2020 № б/д в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Згода" (27000, Кіровоградська область, смт Добровеличківка, вул. Центральна, 84 та електронною поштою: zgoda_terra@ukr.net ) та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Ухвалу підписано 07.10.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко