Ухвала

від 07.10.2020 по справі 915/1228/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2020 року Справа № 915/1228/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав , вул. А. Аболмасова, 5, група прим. 57, офіс 7, м. Київ, 02002 (код ЄДРПОУ 42502769)

адреса представника: Молчанов П.В., АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АРУБА 2 , пр-т. Курортний, 1/Б, корп. 3, с. Коблеве, Березанський р-н., Миколаївська обл., 57453 (код ЄДРПОУ 39866063)

про стягнення збитків в сумі 236 150, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АРУБА 2 суми збитків в розмірі 236 150, 00 грн.

В обґрунтування підстав позову позивачем зазначено, що позивач Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав є єдиною в Україні акредитованою організацією колективного управління у сфері розширеного колективного управління майновими авторськими та суміжними правами, зокрема, у сфері публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань.

Позивачем зазначено, що в порушення вимог законодавства відповідачем (користувач) не укладено із позивачем договір щодо використання об`єктів суміжних прав.

Позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача збитків, завданих внаслідок використання відповідачем без дозволу ОКУ об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань) шляхом публічного виконання у публічному закладі кафе-бар Brazil Fast Food , в якому відповідач здійснює господарську діяльність.

З посиланням на приписи ст. 240 Угоди про Асоціацію з ЄС позивач вказує, що розмір збитків розраховано позивачем, виходячи з базового тарифу, передбаченого Тарифами ГС УЛАСП , що розміщені на сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, на базі такого елемента як сума роялті, яка була б сплачена, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного права інтелектуальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 12, 20 Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав , ст. 11, 22, 614, 1166 ЦК України та ст. 240 Угоди про Асоціацію з ЄС.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин, необхідність встановлення обставин у справі, вчинення процесуальних дій, розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано заяву (вх. № 12387/20 від 02.10.2020 року), в якій позивач заявляє клопотання щодо проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції в будь-якому із зазначених судів: Господарський суд м. Києва; Господарський суд Київської області; Північний апеляційний господарський суд; Київський апеляційний.

Крім того, позивач в заяві зазначив, що в разі, якщо на момент призначення і проведення судового засідання у справі відсутня технічна можливість (вільні місця в запропонованих судах) або діють карантинні заходи, позивач просить суд застосувати дію ст. 197 ГПК України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зазначеного у справі представника.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив наступне.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 197 ГПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позивачем ГС УЛАСП надано перелік судів для визначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Судом встановлено, що судом, який має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату, є господарський суд Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав учасників процесу задовольнити клопотання ГС УЛАСП про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 12, 164, 176, 197, 233-235, 247, 177, 181, 182, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 05.11.2020 року о 16:00.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

4. Задовольнити клопотання позивача ГС Українська ліга авторських та суміжних прав про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Доручити господарському суду Київської області організувати в приміщенні цього суду участь представника ГС Українська ліга авторських та суміжних прав в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні у справі № 915/1228/20, призначеному на 05 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв.

6. Роз`яснити ГС Українська ліга авторських та суміжних прав , що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, він прийме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Копію ухвали надіслати господарському суду Київської області на адресу: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ-32, МСП 01032 та на електронну адресу: inbox@ko.arbitr.gov.ua.

8. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

9. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

10. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

12. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі в підготовчому провадженні (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

13. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 07.10.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш