Рішення

від 06.10.2020 по справі 440/3380/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/3380/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизпроммаш" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизпроммаш" (надалі - відповідач, ТОВ "Метизпроммаш") про стягнення коштів з рахунків платника податків на суму податкового боргу загалом у розмірі 96552,77 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

2. Позиція відповідача.

Поштове відправлення разом з копією ухвали суду від 2.07.2020 про відкриття провадження у цій справі повернулось до суду неврученим з огляду на відсутність адресата за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с. 187/.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеного, копія ухвали суду від 2.07.2020 вважається врученою відповідачу 4.08.2020.

Відзив на позов у строк, визначений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано.

За змістом частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

А відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.07.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи

ТОВ "Метизпроммаш" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 40633095.

Відповідач перебуває на обліку в Кременчуцькому управлінні Головного управління ДПС у Полтавській області як платник податків за основним місцем обліку.

За відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 96552,77 грн, з них: 70882,77 грн - податок на додану вартість, 1020,00 грн - податок на прибуток, 24650,00 грн - акцизний податок на пальне, що виник за таких обставин.

Платником податків подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2017 року, у якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання зі сплати податку у розмірі 3051,35 грн.

Податковим органом проведено ряд перевірок платника податків, за результатами яких прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 20.09.2017 №0024201203 про нарахування податкових зобов`язань зі сплати ПДВ у розмірі 2909,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 727,25 грн;

від 20.09.2017 №0024221203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн;

від 20.09.2017 №0024231203 про застосування штрафу загалом у розмірі 1763,30 грн;

від 23.10.2017 №0029771203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн;

від 20.12.2017 №0046591203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн;

від 12.02.2018 №0007501203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн;

від 12.02.2018 №0007491203 про нарахування податкових зобов`язань зі сплати ПДВ у розмірі 36957,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18478,50 грн;

від 12.02.2018 №0007501203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн;

від 1.03.2018 №0010551203 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн.

Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 4.06.2018 №0033081210 до ТОВ "Метизпроммаш" застосовані штрафні (фінансові) санкції зі сплати податку на прибуток у розмірі 1020,00 грн.

Також контролюючим органом проведено ряд перевірок щодо подання відповідачем податкових декларацій з акцизного податку, за результатами яких прийняті податкові повідомлення-рішення від 7.07.2017 №0001814003, від 28.09.2017 №0003304003, від 6.11.2017 №00003974003, від 29.12.2017 №0004924003, від 4.01.2018 №0000064003, від 15.02.2018 №0000584003, від 3.05.2018 №0001404003, від 22.05.2018 №0001594003, від 18.06.2018 №0001974003, від 17.07.2018 №0002274003, від 10.09.2018 №0003034003, від 9.10.2018 №0003515140, від 30.10.2018 №0003705140, від 17.12.2018 №0015255140, від 11.02.2019 №0004465140, від 18.03.2019 №0010535140, від 11.04.2019 №0016545140, від 16.05.2019 №0021435140, від 31.05.2019 №0023715140, від 4.07.2019 №0027575140, від 7.08.2019 №0033065140, від 12.09.2019 №0037095140, на підставі яких до платника податку застосовані штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 24650,00 грн.

Усі вищезазначені податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу на податкову адресу, однак поштові відправленні залишились не врученими з огляду на відсутність адресата.

Докази оскарження податкових повідомлень-рішень у визначеному законом порядку у матеріалах справи відсутні.

Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано та 13.04.2018 надіслано відповідачу податкову вимогу від 5.04.2019 №10388-17/1603 про сплату узгодженої суми грошового зобов`язання у загальному розмірі 15895,48 грн /а.с. 15/. Поштове відправлення не вручене з незалежних від контролюючого органу причин, а саме - з огляду на відсутність платника податків за податковою адресою. Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, як визначено статтею 203 ПК України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до підпунктів 54.3.2, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, як визначено підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Пунктом 129.4 статті 129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За змістом статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оцінка судом обставин справи

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Податкове зобов`язання, визначене відповідачем у податковій декларації з ПДВ, вважається узгодженим з дати подання такої декларації, не може бути оскаржене та мало бути сплачене у строки, визначені пунктом 57.1 статті 57 ПК України.

Визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями податкові (грошові) зобов`язання вважаються узгодженими з моменту їх отримання платником податків та мали бути сплачені відповідачем у строк, визначений абзацом першим пункту 57.3 статті 57 ПК України.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового (грошового) зобов`язання у визначені Податковим кодексом України строки, дані зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ "Метизпроммаш" податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизпроммаш" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизпроммаш" кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати:

податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 70882,77 грн (сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні сімдесят сім копійок) на розрахунковий рахунок UA748999980313050029000016008, отримувач - УК у м. Кременчук/м. Кременчук/14060100, код ЄДРПОУ отримувача 37965850, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень) на розрахунковий рахунок UA338999980333149318000016008, отримувач - УК у м. Кременчук/м. Кременчук/11021000, код ЄДРПОУ отримувача 37965850, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

акцизного податку на пальне у розмірі 24650,00 грн (двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят гривень) на розрахунковий рахунок UA448999980333139344000016008, отримувач - УК у м. Кременчук/м. Кременчук/14021900, код ЄДРПОУ отримувача 37965850, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Позивач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метизпроммаш" (код ЄДРПОУ 40633095; пров. Героїв Бресту, 86а, оф. 214, м. Кременчук, Полтавська область, 39631).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба