Рішення

від 07.10.2020 по справі 480/6615/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Справа №480/6615/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Комісара Є.В.,

представників відповідача - Ольховик Т.С., Корж Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6615/20 за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області (далі по тексту - відповідач, Лебединська МТВК), і просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області №46 від 03.10.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області №47 від 03.10.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області №47 (з позначкою Уточнена від 03.10.2020);

- зобов`язати Лебединську міську територіальну виборчу комісію Сумського району Сумської області повторно включити ОСОБА_1 до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Лебединської міської ради, поданого Сумською обласною партійною організацією Політичної партії Національний Корпус зі збереженням за ОСОБА_1 порядкового номеру першого кандидата у відповідному єдиному виборчому списку.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувані постанови щодо скасування реєстрації позивача кандидатом у депутати Лебединської міської ради та виключення його з єдиного виборчого списку на перших місцевих виборах 25.10.2020 є незаконними, зокрема, з огляду на те, що положеннями ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України не передбачено такої підстави для скасування реєстрації кандидата у депутати як виявлення його членства у іншій партії або перебування на посаді керівника місцевої партійної організації іншої партії, а висновки відповідача про те, що на момент висування позивач був членом інших політичних партій не відповідають дійсності. Відтак, вважає, що оскаржувані постанови є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 05.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.10.2020 о 10 год 00 хв, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзиву, у строк, встановлений судом, на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

У судове засідання з`явились позивач та представник позивача, які позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Звертали увагу суду, що членство позивача в МОЛОДІЖНІЙ ПАРТІЇ УКРАЇНИ припинилося ще в січні 2005 року, про що є відповідна заява від 29.09.2020 за підписом Голови вказаної партії.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Вказували на те, що при повторній перевірці Лебединською міською територіальною виборчою комісією Сумського району Сумської області з інформації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Суми з`ясовано, що деякі кандидати в депутати до Лебединської міської ради Сумського району Сумської області не можуть висуватися кандидатами в депутати, в тому числі і позивач ОСОБА_1 , оскільки висунутий Сумською обласною партійною організацією Політичної партії "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС" в єдиному виборчому списку як член ПП "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС", з 27.03.2003 є керівником Лебединської міської організації Молодіжної партії України Сумської області.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази у їх сукупності та встановивши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

28.09.2020 відповідачем прийнято постанову №28 (а.с.37), відповідно до пункту 1 якої зареєстровано кандидатами в депутати Лебединської міської ради Сумського району Сумської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, включених до єдиного та територіальних виборчих списків СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПАРТІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС", згідно з додатком.

Так, згідно Додатку до вищевказаної постанови, позивача зареєстровано першим кандидатом у депутати Лебединської міської ради Сумського району Сумської області, включених до єдиного виборчого списку СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПАРТІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС", на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25.10.2020 (а.с.38-39).

При цьому, як зазначено в самій постанові, розглянувши зазначені документи, Лебединська МТВК встановила їх відповідність вимогам Виборчого кодексу України.

01.10.2020 до Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області надійшла скарга від кандидата в депутати Лебединської міської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_2 , у якій зазначалося про те, що на сьогоднішній день з інформації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Суми з`ясувалося, що деякі, уже зареєстровані кандидати у депутати до Лебединської міської ради Сумського району Сумської області, які висувалися від відповідних партій, є керівниками зовсім інших партій, що зареєстровані у встановленому законом порядку, місцевих організацій політичних партій в межах Сумської області.

У подальшому 03.10.2020 відповідачем було прийнято постанову Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області №46 від 03.10.2020, постанову Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області №47 від 03.10.2020, постанову Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області №47 (УТОЧНЕНА) від 03.10.2020, якими скасовано реєстрацію кандидатів у депутати Лебединської міської ради Сумського району Сумської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та виключено вказаних кандидатів у депутати, включених до єдиного виборчого списку та територіального виборчого процесу на перших місцевих виборах 25.10.2020 (а.с.8-13).

Як вбачається із спірних постанов, підставою для їх прийняття слугувало те, що при повторній перевірці Лебединською міською територіальною виборчою комісією Сумського району Сумської області з інформації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Суми з`ясувалося, що, зокрема, такий кандидат у депутати до Лебединської міської ради Сумського району Сумської області, як ОСОБА_1 , висунутий Сумською обласною партійною організацією Політичної партії "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС" в єдиному виборчому списку як член ПП "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС", з 27.03.2003 є керівником Лебединської міської організації Молодіжної партії України Сумської області.

Позивач не погоджується з прийнятими відповідачем постановами, посилаючись при цьому на те, що він не є членом Молодіжної партії України, з 10.01.2005, що підтверджується копією заяви Молодіжної партії України за вих. №12/09 від 29.09.2020. З даної заяви вбачається, що членство позивача у Молодіжній партії України було припинено ще 10.01.2005, на підставі поданої ним заяви. Крім того, звертає увагу суду на те, що Виборчим кодексом України не передбачено такої підстави для скасування реєстрації кандидата у депутати як виявлення його членства у іншій партії або перебування на посаді керівника місцевої партійної організації іншої партії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю, 25.10.2020.

Спеціальним законом, який відповідно до Конституції України визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, є Виборчий кодекс України.

Стаття 3 Виборчого кодексу України встановлює типи виборів, які проводяться в Україні: 1) вибори Президента України; 2) вибори народних депутатів України; 3) місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Відповідно до статті 193 Кодексу, депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України. Депутатом, сільським, селищним, міським головою не може бути обраний громадянин України, який має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Частиною 2 статті 216 Кодексу передбачено, що право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій (далі - організація партії) у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок висування кандидатів організацією партії у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) врегульований статтею 219 Виборчого кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті, висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Організація партії висуває кандидатів з числа осіб, які є членами цієї партії або безпартійних осіб, які мають право бути обраними депутатом, у вигляді єдиного виборчого списку, що формується та затверджується на зборах, конференції організації партії (частини 2 та 3).

На виконання частини 5 статті 219 Кодексу, у єдиному виборчому списку визначається перший кандидат. З числа інших кандидатів, включених до єдиного виборчого списку, організація партії на тих самих зборах, конференції формує і затверджує територіальні списки кандидатів у депутати у кожному територіальному виборчому окрузі. Територіальний виборчий список організації партії повинен включати не менше п`яти і не більше дванадцяти кандидатів у депутати.

При цьому, кожен кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата), також має бути включений до одного з територіальних виборчих списків. Кандидат не може бути включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата) організації партії більше ніж один раз, а також до двох чи більше різних територіальних виборчих списків (частина 6).

Виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею документів, перелік яких визначено ст.222 Виборчого кодексу України.

Частиною 6 статті 227 Виборчого кодексу України встановлено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви організації партії про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), зокрема, у разі: виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою (п.8 ч.1).

У разі скасування реєстрації кандидата у депутати, включеного до єдиного та територіального виборчих списків організації партії, такий кандидат одночасно виключається із відповідних виборчих списків. При цьому черговість (порядкові номери у відповідних виборчих списках) інших кандидатів не змінюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейським Судом з прав людини у Рішенні від 01.07.2003 по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (п. 36).

У Рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 28.09.2020 ТВК було зареєстровано позивача як кандидата в депутати Лебединської міської ради Сумського району Сумської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, включеного першим кандидатом до єдиного виборчого списку Сумської обласної партійної організації політичної партії "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС".

Зауважень стосовно наданих документів для реєстрації кандидата від Сумської обласної партійної організації політичної партії "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС" та відповідності позивача вимогам до кандидатів на місцевих виборах, ТВК не висувала. Згідно з поданими документами, позивач є партійним, членом ПП ""НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС".

Обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних постанов, Лебединська МТВК посилається на п. 8 ч. 1 ст. 231 Виборчого кодексу України, а саме: виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом, сільським, селищним, міським головою.

Такою обставиною, згідно наданих у судовому засіданні пояснень та змісту оскаржуваних постанов, є те, що позивач, згідно інформації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Суми, з 27.03.2003 є керівником Лебединської міської організації Молодіжної партії України. Вказана обставина, на переконання відповідача є безумовною підставою для скасування його реєстрації як кандидата у депутати Лебединської міської ради Сумського району Сумської області на перших місцевих виборах 25.10.2020.

При цьому, представники відповідача зауважили, що згідно вищевказаної інформації позивач є керівником Лебединської міської організації Молодіжної партії України, тобто фактично керівником МОЛОДІЖНОЇ ПАРТІЇ УКРАЇНИ, і його членство, як керівника, не могло бути припинено лише за заявою. Членство особи в одній політичній партії унеможливлює висунення такої особи, як кандидата в депутати іншою партією. Реєстрація позивача керівником осередку МОЛОДІЖНОЇ ПАРТІЇ УКРАЇНИ свідчить про те, що він не має права бути обраним від іншої партії.

Однак суд зауважує, що під обставинами, які позбавляють особу права бути обраною депутатом, на думку суду, необхідно розуміти такі обставини, які вказують на невідповідність кандидата вимогам, встановленим Конституцією та Виборчим кодексом України та, відповідно, не дають особі права бути обраною депутатом. Ці обставини не пов`язані з процедурою висунення кандидата і можуть бути встановлені виключно в порядку, визначеному законом, зокрема ст. 10 Виборчого кодексу України, на підставі інформації, офіційно одержаної комісією від органів державної влади.

У той же час, позивач, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних рішень, наголошував, що він не є ані керівником, ані членом партії МОЛОДІЖНОЇ ПАРТІЇ УКРАЇНИ, оскільки відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про політичні партії в Україні від 05.04.2001 № 2365-III (далі - Закон № 2365-III) подав заяву про вихід з цієї політичної партії.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Закону № 2365-III громадянин України має право в будь-який час зупинити чи припинити своє членство в політичній партії шляхом подання заяви до відповідних статутних органів політичної партії. Членство в політичній партії зупиняється чи припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З цього ж дня припиняється перебування громадянина України на будь-яких виборних посадах в політичній партії.

Так, в матеріалах справи міститься копія заяви МОЛОДІЖНОЇ ПАРТІЇ УКРАЇНИ Вих. №12/09 від 29.09.2020, за підписом Голови партії Тенетко Г.Г., оригінал якої оглянуто судом у судовому засіданні, у якій зазначено про те, що ОСОБА_1 за власною заявою, на підставі ст. 6 Закону України "Про політичні партії в Україні", з 10.01.2005 не являється дійсним членом МОЛОДІЖНОЇ ПАРТІЇ УКРАЇНИ (а.с.14).

Позивач зазначає, що вказану заяву ним було надано посадовим особам Лебединської ТВК до винесення спірних постанов. Представники Лебединської МТВК в судовому засіданні вказану обставини не заперечували та підтвердили, що такий документ позивачем надавався на розгляд комісії, проте члени комісії не вважали за потрібне його розглядати з урахуванням наявної інформації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про реєстрацію позивача керівником осередку партії МОЛОДІЖНОЇ ПАРТІЇ УКРАЇНИ.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем при прийнятті спірних рішень мало бути надано оцінку вказаним обставинам. Проте, як вбачається з протоколів засідання Лебединської МТВК №12 та №13 від 03.10.2020, документи, надані позивачем на підтвердження виходу із партії МОЛОДІЖНОЇ ПАРТІЇ УКРАЇНИ, не розглядались та при прийнятті рішення комісією до уваги не брались.

Посилання представника відповідача на вимоги ч. 7 ст. 6 Закону № 2365-III, відповідно до якої, дія частини шостої цієї статті не поширюється на членів політичних партій, обраних на посади керівника та заступника керівника політичної партії, суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач був зареєстрований керівником Лебединської міської організації Молодіжної партії України, а не політичної партії.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що стаття 231 Виборчого кодексу України не конкретизує перелік обставин, які можуть стати підставою для скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати.

На виконання статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, суд приймає до уваги те, що віднедавна Європейський суд почав аналізувати обмеження виборчих прав відповідно до притаманного Конвенції критерію законності. Згідно з цим критерієм закон, який встановлює обмеження виборчого права, повинен відповідати мінімальним стандартам якості, таким як ясність, точність і передбачуваність. У практиці Суду закріплено принцип, за яким норма вважається передбачуваною, якщо її сформульовано з достатньою точністю, яка дає можливість особі регулювати свою поведінку, за потреби, після відповідної консультації (справа "Сеїдзаде проти Азербайджану", рішення від 03.12.2009).

У справі "Новік проти України" (18.12.2008) суд зробив висновок, що "надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога "якості закону" у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля".

У той же час, пункт 8 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України, визначаючи в якості підстави для скасування реєстрації кандидатів у депутати, не конкретизує таких порушень, які можуть носити як суттєвий характер, так і суто формальний (технічний). Тобто, пункт 8 частини 1 статті 231 Виборчого кодексу України сформульований з недостатньою точністю, яка б давала можливість особі регулювати свою поведінку, за потреби, після відповідної консультації.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що оскаржувані постанови прийняті відповідачем протиправно та неправомірно. Тим більше, що приймаючи рішення 28.09.2020 про реєстрацію позивача кандидатом у депутати, відповідач повинен був здійснити перевірку інформації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, однак, жодних порушень на момент реєстрації позивача, відповідачем не встановлено.

Також, суд враховує встановлений статтею 3 Конституції України та статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини, у томі числі й пасивного виборчого права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови Лебединської МТВК в частині скасування реєстрації кандидата ОСОБА_1 у депутати Лебединської міської ради Сумського району Сумської області на перших місцевих виборах 25.10.2020, не відповідають критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню.

У той же час, суд доходить висновку про те, що рішення відповідача, які оскаржує позивач в частині скасування реєстрації інших кандидатів у депутати, не порушують права та законні інтереси позивача та не обмежують їх дію, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Аналіз зазначених правових норм у їх сукупності дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. При цьому, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, що стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, що з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Отже, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права, свободи та інтереси особи.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивачем не вказано, яким саме чином оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень в частині скасування реєстрації кандидатів у депутати Лебединської міської ради, таких як: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , порушують його права, свободи або інтереси.

Вирішуючи спір по суті, як джерело права суд також застосовує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у пункті 54 рішення від 19.10.2004 в справі "Мельниченко проти України" (№ 17707/02) ЄСПЛ наголосив на тому, що ст. 13 Протоколу 1 включає суб`єктивні права голосувати та бути обраним. Не дивлячись на важливість цих прав, вони не є абсолютними. Оскільки ст. 3 визнає такі права, не надаючи самих понять, дозволяючи самим визначити їх, то є межі для "встановлених обмежень" (див. Метью-Мохін та Клерфаут, див. вище стор. 23, параграф 52). У своїх внутрішніх правових системах Договірні сторони можуть робити право голосувати та бути обраним предметом для певних обмежень, які не заборонені в принципі статтею 3. Держави мають широкі межі розсуду у цій сфері, проте Суд визначає чи вимоги Протоколу № 1 були дотримані. Суд повинен впевнитись, що ці умови не обмежують права до такого ступеня, щоб позбавити їх суті та ефективності взагалі, що вони переслідують законну мету та що заходи, які вживалися, є пропорційними.

Згідно з пунктом 59 вищезазначеного рішення право стати кандидатом на виборах, що гарантується статтею 3 Протоколу № 1, і є таким суттєвим правом в концепції реального демократичного устрою, яке було б ілюзорним, якщо комусь може бути відмовлено у цьому праві в будь-який момент. Таким чином, якщо держава має широкі межі розсуду при визначенні вимог для надання права абстрактно, принцип того, що право має бути ефективним, вимагає, щоб процедура надання права містила достатні гарантії для запобігання свавільним рішенням.

Також, у відповідності до пункту 50 рішення ЄСПЛ від 07.05.2008 у справі "Ковач проти України" будь-яке відхилення від принципу загального виборчого права породжує ризик підриву демократичної легітимності обраного таким чином законодавчого органу та законів, які він приймає. Отже, виключення будь-якої групи або категорії громадян не повинно суперечити основним цілям статті 3 Першого протоколу.

Згідно з пунктом 35 рішення ЄСПЛ від 09.04.2002 у справі "Подкользіна проти Латвії" право висувати свою кандидатуру на виборах, яке гарантує стаття 3 Першого протоколу і яке є невід`ємним складником поняття справжнього демократичного режиму, було б ілюзорним, якби особу в будь-який момент можна було свавільно позбавити цього права. Отже, хоча в абстрактному сенсі держави справді користуються широкою свободою самостійного оцінювання при визначенні критеріїв обрання кандидата, принцип забезпечення ефективності прав вимагає, щоб висновок про незадоволення кандидатом таких критеріїв відповідав низці умов, призначених виключати ухвалення свавільних рішень. Зокрема, такий висновок має ухвалювати орган, який може забезпечувати мінімальні гарантії своєї безсторонності. Дискреційні повноваження такого органу також не повинні бути необмежено широкими; вони мають з достатньою чіткістю обмежуватися положеннями національного закону. Нарешті, порядок оголошення кандидата таким, що не відповідає відповідним критеріям, має забезпечувати ухвалення справедливого та об`єктивного рішення і запобігання зловживанням владою з боку відповідного органу.

Перевіривши обґрунтованість доводів учасників справи та оцінивши надані ними докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений позов належить задовольнити частково, а саме: визнати протиправними та скасувати постанову Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області №46 від 03.10.2020, постанову Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області №47 від 03.10.2020, постанову Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області №47 (Уточнена) від 03.10.2020, в частині скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Лебединської міської ради та виключення ОСОБА_1 з єдиного виборчого списку на перших місцевих виборах 25.10.2020.

При цьому, скасовуючи в частині, що стосується скасування реєстрації позивача, постанову №46 від 03.10.2020, суд не бере до уваги посилання представників відповідача на те, що реєстрація позивача як кандидата у депутати скасована лише постановами Лебединської МТВК від 03.10.2020 №47 та №47 (УТОЧНЕНА), а постанова від 03.10.2020 за №46 є фактично постановою №47 від цієї ж дати, але із зазначенням помилкового номера, оскільки резолютивні частини вказаних постанов є різними за змістом. Крім того, суд зауважує, що у постановах Лебединської МТВК від 03.10.2020 №47 та №47 (УТОЧНЕНА) відсутня вказівка про те, що постанова №46 від 03.10.2020 скасовується як помилково прийнята.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що ні Виборчий кодекс України, ні Постанова Центральної виборчої комісії від 10.08.2020 №173 Про Порядок організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів не встановлюють можливості складення уточнених постанов комісії.

Щодо вимоги про зобов`язання Лебединської міської ТВК Сумського району Сумської області повторно включити ОСОБА_1 до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Лебединської міської ради, поданого Сумською обласною партійною організацією Політичної партії Національний Корпус зі збереженням за ним порядкового номеру першого кандидата у відповідному єдиному виборчому списку, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 64 ВК України у разі скасування судом рішення виборчої комісії, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування та результатів виборів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було скасовано, або відповідна виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду.

На переконання суду, належним і достатнім способом захисту порушених прав позивача є саме скасування оскаржуваних постанов в частині скасування його реєстрації як кандидата у депутата, оскільки це у повному обсязі відновить становище ОСОБА_1 , яке існувало до прийняття спірних постанов. Крім того, суд зауважує, що постанова Лебединської міської ТВК від 28.09.2020 №28, зареєстровано кандидатами в депутати Лебединської міської ради Сумського району Сумської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків СУМСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПАРТІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "НАЦІОНАЛЬНИЙ КОРПУС", у тому числі і ОСОБА_1 , залишається чинною.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про зобов`язання Лебединської міської ТВК Сумського району Сумської області повторно включити ОСОБА_1 першим кандидатом до єдиного виборчого списку кандидатів у депутати Лебединської міської ради, поданого Сумською обласною партійною організацією Політичної партії Національний Корпус .

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн (а.с. 34).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 420,40 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241-245, 262, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області №46 від 03.10.2020 "Про розгляд скарги кандидата в депутати Лебединської міської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_2 " в частині скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Лебединської міської ради та виключення ОСОБА_1 з єдиного виборчого списку на перших місцевих виборах 25.10.2020.

Визнати протиправною та скасувати постанову Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області №47 від 03.10.2020 "Про розгляд скарги кандидата в депутати Лебединської міської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_2 " в частині скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Лебединської міської ради та виключення ОСОБА_1 з єдиного виборчого списку на перших місцевих виборах 25.10.2020.

Визнати протиправною та скасувати постанову Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області №47 (Уточнена) від 03.10.2020 "Про розгляд скарги кандидата в депутати Лебединської міської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_2 " в частині скасування реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Лебединської міської ради та виключення ОСОБА_1 з єдиного виборчого списку на перших місцевих виборах 25.10.2020.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Лебединської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області (вул. Сумська, буд. 12, кімната 32,39, місто Лебедин, Сумська область, 42200, код ЄДРПОУ 43756138) суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Савицька