Ухвала

від 05.10.2020 по справі 162/249/20

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №162/249/20

Номер провадження 2/162/116/2020

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

05 жовтня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Богородчанська центральна районна лікарня" Богородчанської районної ради Івано-Франківської області про скасування наказу про зміну істотних умов праці,-

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Богородчанська центральна районна лікарня" Богородчанської районної ради Івано-Франківської області про скасування наказу про зміну істотних умов праці.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сацик Т.Т. в судове засідання не з`явились. У поданій до суду заяві представник позивача просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності позивача та її представника. Зазначила, що сторони по даній справі, з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, досягли згоди та уклали мирову угоду, яка підлягає затвердженню судом. Просила суд затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сацик Тетяни Терентіївни, та відповідачем Комунальним некомерційним підприємством "Богородчанська центральна районна лікарня" Богородчанської районної ради Івано-Франківської області, в особі Генерального директора Коляджина Івана Миколайовича, який діє на підставі Статуту.

В судове засідання на розгляд справи представник відповідача КНП "Богородчанська центральна районна лікарня" Токар О.Я. - не з`явилась. У поданій на електронну адресу суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, оскільки неможливо провести дане судове засідання в режимі відеоконференції через зайнятість залів у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області. Також, просила суд затвердити Мирову угоду в даній цивільній справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача - адвокатом Сацик Т.Т., з другої сторони відповідачем в особі Генерального директора Коляджина І.М..

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Разом з цим, в матеріалах справи наявна заява Генерального директора КНП "Богородчанська ЦРЛ" Коляджина І.М., який просить суд скасувати застосований до КНП "Богородчанська ЦРЛ" ухвалою Любешівського районного суду від 15 липня 2020 року захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 2197,00 гривень.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 15 липня 2020 року до Комунального некомерційного підприємства "Богородчанська центральна районна лікарня" Богородчанської районної ради Івано-Франківської області було застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для прецездатних осіб, що становить 2197,00 гривень.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду КНП "Богородчанська ЦРЛ" було надано належним чином завірені копії витребуваних судом документів.

Згідно з ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, а також те, що Комунальне некомерційне підприємство "Богородчанська ЦРЛ" виправило допущене порушення, виконавши свої процесуальні обов`язки щодо надання витребуваних судом документів, а також зазначило причини невиконання відповідної вимоги суду, суд вважає за можливе скасувати застосовані відносно нього заходи процесуального примусу, скасувавши ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 15 липня 2020 року в частині стягнення штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Генерального директора КНП "Богородчанська ЦРЛ" Коляджина І.М. про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 148, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України суд,-

постановив:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі №162/249/20, укладену між позивачем ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сацик Тетяни Терентіївни, що діє на підставі ордеру серії ВЛ №000 055207, та відповідачем Комунальним некомерційним підприємством "Богородчанська центральна районна лікарня" Богородчанської районної ради Івано-Франківської області, в особі Генерального директора Коляджина Івана Миколайовича, який діє на підставі Статуту, згідно умов якої сторони досягли згоди, що:

п.1 - у своєму волевиявленні Сторони керуються спільним рішенням, прийнятим щодо вирішення трудового спору, Кодексом законів про працю України, Цивільним процесуальним кодексом України та іншими чинними законодавчими актами України;

п.2 - Мирова угода є домовленістю Позивача та Відповідача щодо скасування наказу КНП "Богородчанської ЦРЛ" Богородчанської районної ради Івано-Франківської області №10-к від 30 жовтня 2019 року в частині, що стосується Позивача ОСОБА_1 та вирішення питання стягнення судових витрат;

п.3 - сторони досягли згоди, що Відповідач у день затвердження судом мирової угоди скасовує свій наказ №10-к від 30 жовтня 2019 року в частині, що стосується Позивача ОСОБА_1 та відновлює Позивачу попередні умови праці (1,0 посади лікаря-стоматолога стоматологічного відділення КНП "Богородчанська ЦРЛ" Богородчанської районної ради Івано-Франківської області);

п.4 - наказ, яким Відповідач скасує наказ №10-к від 30 жовтня 2019 року в частині, що стосується Позивача ОСОБА_1 та відновить Позивачу попередні умови праці (1,0 посади лікаря-стоматолога стоматологічного відділення КНП "Богородчанська ЦРЛ" Богородчанської районної ради Івано-Франківської області) відправляється Відповідачем:

- у той же день у відсканованому вигляді на електронну пошту представника Позивача: s.t.t@online.ua

- не пізніше наступного дня, у паперовому вигляді, рекомендованим листом через "Укрпошту" на юридичну адресу представника Позивача: АДРЕСА_1 , адвокат Сацик Т.Т.;

п.5 - одночасно зі скасуванням Відповідачем свого наказу №10-к від 30 жовтня 2019 року в частині, що стосується Позивача ОСОБА_1 та відновлення Позивачу попередніх умов праці (1,0 посади лікаря-стоматолога), Відповідач у той же день (тобто у день затвердження судом мирової угоди) сплачує позивачу 3000 (три тисячі) гривень у відшкодування судових витрат, понесених Позивачем у цій справі;

п.6 - кошти у відшкодування судових витрат, понесених Позивачем у цій справі, сплачуються за такими реквізитами:

Установа банку: Приватбанк

МФО банку: 305299

Отримувач платежу: ОСОБА_1

IBAN: НОМЕР_1

Рахунок отримувача: НОМЕР_2

Валюта карти: UAH

РНОКПП отримувача: НОМЕР_3

Призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_1 за мировою угодою у справі №162/249/20;

п.7 - у випадку виконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, передбачених пунктами 4-6, Позивач відмовляється від другої частини судових витрат в розмірі 2 740 (дві тисячі сімсот сорок) гривень 80 коп.;

п.8 - у випадку невиконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, передбачених пунктами 4-6, Позивач має право в примусовому порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, стягнути з Відповідача на свою користь усю суму судових витрат - 5740 (п`ять тисяч сімсот сорок) гривень 80 копійок, а також вимагати негайного скасування спірного наказу (п.4 Мирової угоди);

п.9 - відповідач попереджений про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення чи ухвали суду, що набрали законної сили (ст.382 Кримінального кодексу України);

п.10 - дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Богородчанська центральна районна лікарня" Богородчанської районної ради Івано-Франківської області про скасування наказу про зміну істотних умов праці- закрити.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Відомості відповідно до ст.208 ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження":

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Боржник: Комунальне некомерційне підприємство "Богородчанська центральна районна лікарня" Богородчанської районної ради Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 01993351, адреса: вул. Шевченка, 35, смт. Богородчани, Івано-Франківської області.

Заяву Генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Богородчанська центральна районна лікарня" Богородчанської районної ради Івано-Франківської областіКоляджина Івана Миколайовича про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу - задовольнити.

Скасувати ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 15 липня 2020 року в частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до Комунального некомерційного підприємства "Богородчанська центральна районна лікарня" Богородчанської районної ради Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Богородчанська центральна районна лікарня" Богородчанської районної ради Івано-Франківської області про скасування наказу про зміну істотних умов праці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала, в частині скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. Гладіч