Ухвала

від 06.10.2020 по справі 331/2512/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/1861/2020

Справа № 331/2512/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №42018081020000133 від 27.11.2018 року за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та у кримінальному провадженні №12020080020001162 від 23.06.2020 року за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191. ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №42018081020000133 від 27.11.2018 року за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та у кримінальному провадженні №12020080020001162 від 23.06.2020 року ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191. ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання вказано, що у СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081020000133 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191. ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією або участь у ній, або участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, а так само в привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах злочинною організацією, та складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, вчинене в складі злочинної організації.

Згодом із матеріалів досудового розслідування, що внесені до ЄРДР за №42018081020000133 від 27.11.2018 року, виділено в окреме провадження та внесено до ЄРДР за №12020080020001162 від 23.06.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191. ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У виділених матеріалах досудового розслідування не проведено жодної почеркознавчої експертизи, які б своїми висновками вказували б прямо на причетність до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , що кваліфікуються за ст.ст. ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191. ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081020000133 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255. ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191. ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, знаходяться документи, а саме: акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 5-Д за вересень 2019р. на загальну суму 191 352,52 грн.; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в №4/1-Д за липень 2019 р. на загальну суму 2 733 623,36 грн.. акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в №4-Д за липень 2019 р. на загальну суму 2 000 000 грн.; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в № ІД за квітень 2018 року.

В повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.06.2020 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081020000133 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255. ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191. ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_4 вказано, що підписи в актах приймання виконаних робіт належать ОСОБА_3 , але ж дані щодо проведення почеркознавчої експертизи в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Вважає, що всі необхідні обставини, які мають значення у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018081020000133 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255. ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191. ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020080020001162 від 23.06.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255. ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, для повного та об`єктивного з`ясування обставин у кримінальних проваджень, можливо отримати шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, тому просить призначити у кримінальному провадженні №42018081020000133 від 27.11.2018 року за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та у кримінальному провадженні №12020080020001162 від 23.06.2020 року за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191. ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивим висновок експертів та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, та поставити на вирішення експертів наступні питання: Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано, підпис у акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 5-Д за вересень 2019 р. в третій графі для підпису «М.П. Субпідрядник (підрядник)» від уповноваженої особи ТОВ «Ремшляхбуд»? Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано, підпис у акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в №4/1-Д за липень 2019 р. в третій графі для підпису «М.П. Субпідрядник (підрядник)» від уповноваженої особи ТОВ «Ремшляхбуд»? Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в №4-Д за липень 2019 р. в третій графі для підпису «М.П. Субпідрядник (підрядник)» від уповноваженої особи ТОВ «Ремшляхбуд»? Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у акті приймання виконаних робіт форми КБ-2в № ІД за квітень 2018 р. в третій графі для підпису «М.П. Субпідрядник (підрядник)» від уповноваженої особи ТОВ «Ремшляхбуд»?

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього документи, прийшов до такого.

Частина 1 ст. 244 КПК України передбачає, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Заявником, в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Окрім того, адвокат ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить призначити судову почеркознавчу експертизу одразу в двох різних кримінальних провадженнях, що не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.

З тексту клопотання вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.06.2020 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081020000133 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255. ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191. ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, складено слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції ОСОБА_4 , тобто зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Натомість, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Вказані факти позбавляють слідчого суддю можливості встановити викладені в клопотанні обставини, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявником подано клопотання без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №42018081020000133 від 27.11.2018 року за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та у кримінальному провадженні №12020080020001162 від 23.06.2020 року ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191. ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, необхідно повернути.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 ,який дієв інтересах ОСОБА_3 про проведеннясудової почеркознавчоїекспертизи покримінальному провадженню№42018081020000133від 27.11.2018року зач.1ст.255,ч.4ст.28ч.5ст.191,ч.4ст.28ч.1ст.366КК Українита укримінальному провадженні№12020080020001162від 23.06.2020року зач.1ст.255,ч.4ст.28ч.5ст.191.ч.4ст.28ч.1ст.366КК України- повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.10.2020