Ухвала

від 01.10.2020 по справі 2-576/12

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-576/12

Провадження № 6/362/165/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року Васильківський міськрайонний суд в Київської області в складі:

головуючого судді - Л.М.Кравченко,

за участю секретаря судового засідання - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року ТОВ Вердикт Капітал звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі № 2-576/12 за позовом ПАТ Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №220389794.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль стягнуто заборгованість за кредитним договором №220389794, разом із судовим збором в розмірі 188 150,20 грн.

02.08.2019 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Оксі Банк було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль відступило, а ПАТ Оксі Банк набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №220389794.

02.08.2019 року між ПАТ Оксі Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ Оксі Банк відступило, а ТОВ Вердикт Капітал набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №220389794.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити вибулого стягувача - ПАТ Райффайзен Банк Аваль , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал .

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України , неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль стягнуто заборгованість за кредитним договором №220389794, разом із судовим збором в розмірі 188 150,20 грн.

02.08.2019 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Оксі Банк було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль відступило, а ПАТ Оксі Банк набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №220389794.

02.08.2019 року між ПАТ Оксі Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ Оксі Банк відступило, а ТОВ Вердикт Капітал набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №220389794.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ Вердикт Капітал є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючисьст. 512 ЦК України , ч. 5ст. 15 Закону України Про виконавче провадження ,ст. 442 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль у справі №2-576/12 за позовом ПАТ Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №220389794, замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд 5-б).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко