Постанова

від 30.09.2020 по справі 362/5093/20

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5093/20

Провадження № 1-кс/362/1226/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання інспектора сектору дізнання Васильківського ВП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

30.09.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Васильківського ВП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.09.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від ст. ДОП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, підполковника поліції ОСОБА_5 , про те, що в ТОВ «Агропром-Капітал», яке фактично функціонує за адресами: вул. Шевченка, 125, 125/1, 125/2, с. Мала Вільшанка, Обухівський р-н., Київська обл., проводяться роботи з підвищеною небезпекою особами, які офіційно не працевлаштовані та які не володіють професійними навичками в цій сфері ( ІТС ІПНПУ 17600 від 24.09.2020).

Так, в ході проведення допитів свідків, було встановлено, що на протязі останніх двох місяців останні працюють на підприємстві по виготовленню ламінату, а саме на території ТОВ «АГРОПРОМ-КАПІТАЛ», що розташоване по вул. Шевченка, в с. Мала Вільшанка, Обухівського р-ну, Київської обл.., де працевлаштовані неофіційно. Крім того, на вищевказаному підприємстві функціонує деревообробне устаткування. Свідки повідомили, що перед проведенням робіт, на вищевказаному підприємстві, з останніми не проводяться інструктажі із дотримання заходів безпеки на вищевказаному підприємстві. Окрім того, в ході проведення допиту однин із свідків вказав, що з серпня місяця перебуває на лікарняному, оскільки під час виконання робіт в останнього відкрилася внутрішня кровотеча.

Окрім цього, встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «АГРОПРОМ-КАПІТАЛ» знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 188-А, м. Васильків, Київська область та фактично здійснює свою діяльність за адресами: вул. Шевченка, 125, с. Мала Вільшанка, Обухівський р-н., Київська обл.; вул. Шевченка, 125/1, с. Мала Вільшанка, Обухівський р-н., Київська обл. та вул. Шевченка, 125/2, с. Мала Вільшанка, Обухівський р-н., Київська обл..

Інспектор сектору дізнання вказав, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, враховуючи показання свідків є підстави вважати, що за адресою: вул. Шевченка, 125/1, с. Мала Вільшанка, Обухівський р-н., Київська обл., де фактично функціонує ТОВ «АГРОПРОМ-КАПІТАЛ», де проводяться роботи із використанням деревообробного обладнання.

Метою проникнення на територію за адресою: вул. Шевченка, 125/1, с. Мала Вільшанка, Обухівський р-н., Київська обл., є необхідність відшукання наказів про прийняття на роботу; журналів інструктажів; посадових інструкцій; правил внутрішнього трудового розпорядку, тощо.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №12020115140000345 від 25.09.2020 року, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115140000345 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого (а.с. 5).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 201088161, територія, розташована за адресою: вул. Шевченка, 125/1, с. Мала Вільшанка, Обухівський р-н., Київська обл. перебуває у фактичному володінні та належить на праві приватної власності в розмірі частки 1/1 належить ТОВ «АГРОПРОМ-КАПІТАЛ», код за ЄДРПОУ:39366059 (а.с. 10-12).

Відповідно до протоколів допиту свідків вбачається, що на протязі останніх двох місяців останні працюють на підприємстві по виготовленню ламінату, а саме на території ТОВ «АГРОПРОМ-КАПІТАЛ», що розташоване по вул. Шевченка, в с. Мала Вільшанка, Обухівського р-ну, Київської обл.., де працевлаштовані неофіційно. Крім того, на вищевказаному підприємстві функціонує деревообробне устаткування. Свідки повідомили, що перед проведенням робіт, на вищевказаному підприємстві, з останніми не проводяться інструктажі із дотримання заходів безпеки на вищевказаному підприємстві. Окрім того, в ході проведення допиту однин із свідків вказав, що з серпня місяця перебуває на лікарняному, оскільки під час виконання робіт в останнього відкрилася внутрішня кровотеча (а.с.7-10).

Стаття 30КонституціїУкраїни гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 стаття 40-1 КПК України дізнавач уповноважений: 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий та прокурор зобов`язані довести обставини, передбачені вимогами ч. 5 ст. 234 КПК України.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.

Таким чином, прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що з метою дотримання прав особи, яка є власником житла чи іншого володіння, у якому необхідно провести обшук, в клопотанні про проведення обшуку відповідно до п. 6 ч. 3 ст.234КПК України передбачена необхідність вказувати відомості про власника житла чи іншого володіння та особу, у фактичному володінні якої вони знаходяться.

Крім того, диспозицією ст. 272 КК України, за якою кваліфіковане кримінальне правопорушення у даному кримінальному правопорушенні передбачено:«порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого».

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека виконання робіт з підвищеною небезпекою, а додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.

Під безпекою виконання робіт з підвищеною небезпекою слід розуміти такий стан, коли не заподіюється і не може бути заподіяна шкода внаслідок експлуатації, ремонту, реконструкції, спорудження певних об`єктів, обладнання, здійснення іншої виробничої діяльності, пов`язаної з підвищеним ризиком (високою ймовірністю завдання шкоди) як учасникам таких робіт, так і стороннім особам, правоохоронюваним інтересам. При цьому має значення не галузь господарства, в якій проводяться певні роботи, а сам характер таких робіт та правил, які порушуються. Ці правила стосуються не загальних правил охорони праці, які поширюються на всі галузі народного господарства та види виробничої діяльності, а лише тих правил, що стосуються окремих видів робіт. Це, зокрема, навантажувально-розвантажувальні роботи; ремонт та реконструкція транспортних комунікацій в умовах збереження руху транспорту; електромонтажні роботи, що провадяться без знеструмлення обладнання; підземні гірничі роботи; висотні монтажні та інші будівельні роботи; роботи, які проводяться з обладнанням, що експлуатується під тиском, в умовах високих температур чи холоду; роботи з отруйними і сильнодіючими речовинами тощо.

Об`єктивна сторона злочину характеризується: 1) діянням - порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, 2) наслідками у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків (ч. 1 ст. 272) або у вигляді загибелі людей чи інших тяжких наслідків (ч. 2 ст. 272); 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками. Крім того, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу цього злочину є обстановка і місце його вчинення.

Разом з тим, інспектором сектору дізнання та прокурором в клопотанні не зазначено, яка шкода заподіюється і може бути заподіяна внаслідок порушення правил безпеки, не зазначено самих фактів порушення правил безпеки, та не було надано жодного доказу наслідку у вигляді загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, а тому інспектором сектору дізнання та прокурором було доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене саме ч.1 ст. 272 КК України.

З оглядуна те,що метоюобшуку,визначеною вч.1ст.234КПК України,є виявленнята фіксаціявідомостей прообставини вчиненнякримінального правопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте врезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб, слідчий суддя приходить до достовірного висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджуються належними доказами, що саме на цій території було вчинено кримінальне правопорушенняпередбачене саме ч.1 ст. 272 КК України; не долучено оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, слідчий суддя, дійшов висновку, що інспектором сектору дізнання та прокурором не дотримано всіх передбачених КПК Українивимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому з метою недопущення порушень прав особи закріплених Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 30Конституції України, статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року,статтями 22, 107, 110, 233, 234, 235, 309 КПК України,

в с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Васильківського ВП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6