Вирок

від 06.10.2020 по справі 543/879/20

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/879/20

1-кп/543/123/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 (довіреність № 83 від 21.09.2020 р.)

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданнів залісуду всмт Оржицякримінальне провадження№12020175280000046від 14.09.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круподеринці, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 10.09.2020 приблизно о 22 год. 00 хв. знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, взявши з собою з господарства, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 8 порожніх полімерних мішків, пішов до земельної ділянки з кадастровим номером 5323682201:01:010:0001, загальною площею 48,4149 га, засіяного кукурудзою сорту №ВН-63, яка розташована в с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області та яке перебуває на праві оренди у ТОВ «РАЙЗ-СХІД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зайшов на територію земельної ділянки з кадастровим номером 5323682201:01:010:0001 та перебуваючи на якій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, таємно, діючи з корисливих спонукань наламав качани кукурудзи та склав їх до 8 полімерних мішків.

Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном залишив місце скоєння правопорушення, а саме переніс 8 полімерних мішків з качанами кукурудзи загальною вагою 300 кг. до господарства в якому проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викраденим розпорядився на власний розсуд та спричинив ТОВ «РАЙЗ-СХІД» майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2045 від 17.09.2020 на загальну суму 750 гривень.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 , ТОВ «РАЙЗ-СХІД» завдано майнової шкоди на загальну суму 750 гривень.

Своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

24вересня 2020року міжпредставником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст. 476 КПК України.

Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк сто годин.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у виді громадських робіт судом не встановлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки викрадене майно повернуто, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Таким чином, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судомвстановлено,що обвинуваченийта представникпотерпілого розуміютьнаслідки укладеннята затвердженняданої угоди,визначені ст.473КПК України.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України відсутні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами. Характеризуючи дані обвинуваченого та його відношення до вчиненого не дають підстав для не затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі мають бути стягнуті із засудженого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24 вересня 2020 року про примирення між представникомпотерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.

Речові докази:

вісім мішків білого кольору з кукурудзою в качанах загальною вагою 300 кг., яка належить ТОВ «РАЙЗ-СХІД» повернути ТОВ «РАЙЗ-СХІД», як йому належне.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № 2045 від 17.09.2020 у розмірі 653,80 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний судПолтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1