Рішення

від 30.09.2020 по справі 640/5103/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/5103/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом акціонерного товариства Сітібанк до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось акціонерне товариство Сітібанк (далі - позивач, АТ Сітібанк ) з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.12.2019 №0002294301 про застосування штрафу у розмірі 116 210,29 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №72 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає висновки акту перевірки щодо порушення ним строку реєстрації податкової накладної такими, що суперечать нормам Податкового кодексу України, оскільки ним вчинялись усі необхідні дії щодо реєстрації податкової накладної в межах встановлених Податковим кодексом України строків, однак така реєстрація не відбулася з незалежних від нього причин. У зв`язку з чим, позивач вважає застосування до нього штрафних санкцій безпідставним, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Представником відповідача подано відзив на позов, в якому зазначив, що під час камеральної перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відтак при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень.

Представником позивача подано до суду заперечення на відзив, в яких виклав свої міркування щодо викладеної позиції відповідача у відзиві, вважає його необґрунтованим, та просив позов задовольнити.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, статті 76 Податкового кодексу України, Офісом великих платників податків ДПС проведена камеральна перевірка щодо своєчасності реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №72, за результатами якої складено акт від 19.11.2019 №470/28-10-43-01/21685485.

Вказаною перевіркою встановлено порушення АТ Сітібанк вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно зареєстровано податкову накладну від 31.12.2018 №72 (реєстраційний №9306742296) на суму ПДВ 1 162 102,89 грн., кількість днів прострочення - 1 день.

Представником позивача подано заперечення на акт від 04.12.2019 вих. №191456/0507-3, в яких зазначив, що висновки акту перевірки суперечать вимогам Податкового кодексу України та зазначив, що причиною затримки у реєстрації податкової накладної були технічні проблеми з сервером ДФС, тобто не з вини платника податків.

Офісом великих платників податків ДПС надано відповідь від 06.12.2019 на заперечення позивача на акт, згідно з якою повідомлено про залишення висновків акту перевірки від 19.11.2019 №470/28-10-43-01/21685485 без змін.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 06.12.2019 №0002294301 форми Н , яким за затримку реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №72 в Єдиному реєстрі податкових накладних до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 116 210,29 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 14.02.2020 №5853/99-00-08-05-06-06 залишене без змін податкове повідомлення-рішення від 06.12.2019 №0002294301, скарга позивача - без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції .

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовують.

Як встановлено судом із матеріалів справи, позивачем виписано зведену податкову накладну від 31.12.2018 №72 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 1 162 102,89 грн., граничним строком реєстрації якої відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є 15.01.2019.

Вказана податкова накладна від 31.12.2018 №72 надіслана позивачем засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.01.2019.

Згідно наявної у матеріалах справи квитанції №1, зазначена податкова накладна від 31.12.2018 №72 доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України - 15.01.2019 в 15:09:36, тобто в межах граничного строку подання для реєстрації цієї накладної, проте вказано, що Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову .

Поряд з цим, як вбачається з даної квитанції Державна податкова служба України надіслала позивачу квитанцію про неприйняття податкової накладної від 31.12.2018 №72 не протягом операційного дня 15.01.2019, як це передбачено пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а на наступний день 16.01.2019, що позбавило позивача повторно подати накладну для реєстрації у межах строку.

Водночас, як свідчать матеріали справи, отримавши 16.01.2019 квитанцію про неприйняття зазначеної податкової накладної, позивачем повторно в той же день направлено для реєстрації податкову накладну від 31.12.2018 №72, яка була прийнята без зауважень, без зазначення попередньо виявлених помилок і зареєстрована за №9306742296, що не заперечується відповідачем.

При цьому, як зазначено позивачем у позовній заяві та вбачається зі змісту оголошення, розміщеного на офіційному сайті Державної фіскальної служби України, 15.01.2019 у фіскальній службі попередили, що через перенавантаження серверу ДФС та необхідність своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних обробляються із затримкою в часі.

Наведені обставини щодо некоректності роботи серверу ДФС 15.01.2019 відповідачем у відзиві не заперечувались та жодними документальними доказами не були спростовані.

При цьому, судом враховано те, що позивачем своєчасно подано для реєстрації до органу ДФС в електронному вигляді податкову накладну від 31.12.2018 №72, проте прийнята та зареєстрована не була, про причини неприйняття контролюючий орган жодним чином не повідомив позивача, не надіслав ні квитанції, ні відповідного рішення. Тобто податкова накладна не була зареєстрована у визначений Податковим кодексом України строк, саме з вини контролюючого органу.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1.1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України).

Аналіз вказаних норм Податкового кодексу України дає суду підстави для висновку про те, що вони не визначають максимально можливого терміну реєстрації податкової накладної, оскільки реєстрація податкової накладної є обов`язком платника податків, водночас визначають термін, після якого розпочинається застосування штрафних санкцій по відношенню до платника податків у разі порушенням ним термінів реєстрації податкової накладної. Тобто аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позивачем у даній справі не було допущено порушення строку реєстрації податкової накладної від 31.12.2018 №72 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач вчиняв дії щодо такої реєстрації, проте в реєстрації зазначених накладних йому було відмовлено з необґрунтованих причин та порушенням надіслання квитанції протягом операційного дня.

Податковим порушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій. В межах спірних правовідносин суд приходить до висновку про відсутність вини платника податку у несвоєчасній реєстрації податкової накладної, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Така ж правова позиція викладена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 30 січня 2018 року у справі №815/2745/17, від 09 жовтня 2018 року у справі №818/1073/17.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного рішення щодо нарахування позивачу штрафних санкцій.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення від 06.12.2019 №0002294301, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно, беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов акціонерного товариства Сітібанк (03150, м. Київ, вул. Ділова, 16-Г, код ЄДРПОУ 21685485) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 06.12.2019 №0002294301.

Стягнути на користь акціонерного товариства Сітібанк (03150, м. Київ, вул. Ділова, 16-Г, код ЄДРПОУ 21685485) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, код ЄДРПОУ 43141471).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко