Постанова

від 24.07.2008 по справі 1п-34/2008

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1П-34/ 2008 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

24 июля 2008 года     Советский районный суд

Автономной Республики Крым

в составе:     председательствующего      - судьи Кудряшовой А.Н.

при секретаре     - Голова А.С.

с участием прокурора     - Рогинского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Автономной Республики Крым уголовное дело по факту незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_1 с постановлением следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республики Крым ОСОБА_2  о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_2  18 июня 2008 года обратился в суд с постановлением,  согласованным с прокурором Советского района Автономной Республики Крым,  о прекращении уголовного дела № 46268,  возбужденного 28 ноября 1991 года по факту незаконного завладения транспортным средством марки ВАЗ 2104 номерной знак НОМЕР_1,  принадлежащего ОСОБА_1,  чем потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму 17000 рублей,  в порядке  ст.  11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением срока давности. Постановление мотивировано тем,  что лицо,  совершившее преступление установлено не было и со времени совершения преступления истекло 15 лет.

Заслушав мнение прокурора,  полагавшего возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков давности,  поскольку органами досудебного следствия в полном объеме приняты меры для установления лица,  совершившего преступление,  которые позитивных результатов не дали,  исследовав материалы дела,  суд находит постановление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со  ст.  7-1 ч.4 УПК Украины следователь после вынесения постановления о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности,  в том числе и в связи с истечением сроков давности,  обязан ознакомить с указанным постановлением также потерпевшего. Как следует из материалов уголовного дела № 46268 органами досудебного следствия 28 ноября 1991 года потерпевшим по делу признан ОСОБА_1 (л.д. 6),  при этом,  органами досудебного следствия не выполнены требований уголовно-процессуального законодательства по надлежащему извещению данного лица о вынесении постановления о прекращении уголовного дела,  что явилось препятствием для извещения потерпевшего о дне рассмотрения уголовного дела судом и выполнить требования  ст.  12 УПК Украины,  поскольку,  повестка направленная в адрес потерпевшего возвращена в адрес суда с отметкой о не проживании ОСОБА_1 по адресу указанному в материалах уголовного дела,  кроме того,  на повторный вызов данного лица в суд,  в адрес суда возвращена расписка о получении судебной повестки ОСОБА_3,  чем существенно нарушаются процессуальные права потерпевшего.

Кроме того,  в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о выполнении в полном объеме запланированных следственных и оперативно-розыскных мероприятий для установления лица,  совершившего преступление. Так,  из материалов уголовного дела (л.д. 59),  следует,  что заместителем начальника ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_4 дано поручение следственному управлению ГУ МВД Украины в АР Крым о производстве в МРЭО г. Симферополя 12 выемок документации по фактам регистрации и перерегистрации автомобиля марки ВАЗ 2104 номерной знак № НОМЕР_2,  номер кузова которого совпадает с номером кузова автомобиля потерпевшего,  а также,  дано поручение о допросе ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по поводу проводившихся операциях в МРЭО и местонахождения автомобиля марки ВАЗ 2104. При этом из 12 запланированных выемок органом досудебного следствия проведено лишь 9 выемок в МРЭО г. Симферополя,  а каких-либо сведений о допросе ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по поводу проводившихся операциях в МРЭО и местонахождения автомобиля марки ВАЗ 2104 по поручению заместителем начальника ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_4 в материалах уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание,  что прекращение дела при установленных судом недостатках в организации и проведении досудебного следствия,  свидетельствующем о формальном подходе следственного органа к установлению личности преступника,  по основаниям,  изложенным в постановлении следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_2  не возможно,  в связи с чем,  оснований для удовлетворения постановления следователя о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  7-1,  11-1,  12 УПК Украины,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении постановления следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_2  от 12 июня 2008 года о прекращении уголовного дела,  возбужденного по факту незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_1 с постановлением следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республики Крым ОСОБА_2  о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,  - отказать.

Уголовное дело направить прокурору Советского района Автономной Республики Крым для организации производства досудебного следствия.

Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд.