Постанова

від 27.10.2009 по справі 2а-6259/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 жовтня 2009 року < Час п роголошення > № 2а-6259/09/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Пащенка К.С., п ри секретарі судового засіда ння Пасічнику О.П., вирішив ад міністративну справу

за позовом Приватного підприємства « Агентство безпеки «Авторите т»

до 1. Мелещука Олексія Вікторо вича, начальника відділення з ОДР ВДАІ з обслуговування Ш евченківського району при УД АІ в м. Києві,

2. Управління Державної авт омобільної інспекції Головн ого управління МВС України в м. Києві

про визнання незаконними дій посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до су ду з позовною заявою, в якій пр осить визнати дії начальника відділення з ОДР ВДАІ з обслу говування Шевченківського р айону при УДАІ в м. Києві О.В.Ме лещука по винесенню вимоги № 135 від 16.06.2009 незаконними, скасува ти вимогу № 135 від 16.06.2009, а також за боронити останньому та будь- яким іншим посадовим особам УДАІ в м. Києві вчиняти будь-я кі дії, направлені на перешко джання встановлення позивач ем направляючих конусів на о рендованих паркувальних міс цях по вул. Воровського, 32 в м. К иєві та вилучати належні поз ивачу направляючі конуси, шл яхом винесення вимог та/або п риписів, складення протоколі в про адміністративні правоп орушення.

25.08.2009 позивач звернувся до су ду з клопотанням про уточнен ня позовних вимог, з урахуван ням чого просить визнати дії начальника відділення з ОДР ВДАІ з обслуговування Шевче нківського району при УДАІ в м. Києві О.В.Мелещука по винес енню вимоги № 135 від 16.06.2009 протипр авними, визнати нечинною та с касувати вимогу № 135 від 16.06.2009, а т акож зобов' язати УДАІ ГУ МВ С України в м. Києві утриматис ь від вчинення дій, направлен их на перешкоджання встановл ення позивачем направляючих конусів на орендованих парк увальних місцях по вул. Воров ського, 32 в м. Києві та вилучати належні позивачу направляюч і конуси.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, обґрунтовував їх наявністю у ПП «Агентство безпеки «Авторитет»права вс тановлювати на відведених мі сцях для паркування транспор тних засобів на свій розсуд а втомобілі або направляючі ко нуси на підставі укладеного з КП «Київтранспарксервіс»д оговору.

Відповідачі заперечення на позов не надали, явку своїх представників в судове засі дання не забезпечили, натомі сть звернулись до суду з клоп отанням про розгляд справи б ез їх участі.

Розглянувши подані стор онами документи і матеріали, заслухавши пояснення предст авника позивача, всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд встано вив наступне.

16.06.2009 начальником відділен ня ОДР ВДАІ Шевченківського району О.В.Мелещуком відпові дно до ст. 11 Закону України «Пр о міліцію», ст. 521 Закону Україн и «Про дорожній рух»були вин есена вимога № 135, якою на підст аві п. 32.1 Правил дорожнього рух у, затверджених постановою К абінету Міністрів України №1 306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорож нього руху), було зобов' язан о директора ПП «Авторитет»Ю .О.Петренка прибрати на вул. В оровського, 32 з проїзної части ни направляючі конуси, встан овлення яких не було погодже но з ДАІ.

Відповідно до п. 32.1 Правил до рожнього руху з органами Дер жавтоінспекції узгоджуютьс я: а) розміщення в смугах відве дення автомобільних доріг аб о червоних лініях міських ву лиць і доріг та їх штучних спо рудах кіосків, павільйонів, р екламоносіїв, пересувних тор говельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будин ках, спорудах - адміністратив них приміщень підприємств, у станов та організацій, місць торгівлі та надання послуг; б ) маршрути та перелік доріг, на яких може проводитися навча ння водінню транспортними за собами; в) умови та порядок рух у колон у складі більш як пона д 5 механічних транспортних з асобів; г) підпункт "г" пункту 32. 1 виключено; ґ) підпункт "ґ" пунк ту 32.1 виключено; д) порядок букс ирування двох і більше транс портних засобів; е) технічні в имоги, конструкція та встано влення на транспортних засоб ах спеціальних звукових і св ітлових сигнальних пристрої в (типу "Сирена", проблисковий маячок тощо), світлових покаж чиків та розпізнавальних зна ків автомобілів аварійної сл ужби, а також розміщення рекл ами та нанесення білих смуг п ід нахилом на зовнішніх боко вих поверхнях транспортних з асобів; є) переобладнання тра нспортних засобів. З органам и Державтоінспекції узгоджу ються також інші питання заб езпечення безпеки дорожньог о руху, передбачені законода вчими актами.

Відповідно до пп. 17.3.6 Правил б лагоустрою міста Києва, затв ерджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008 парк ування транспортних засобів біля місця розташування під приємств, організацій, велик их торговельних закладів (ри нків, універсамів, універмаг ів, супермаркетів), розважаль них закладів (ресторанів, ніч них клубів, казино, барів та ін .) здійснюється на підставі сх еми організації дорожнього р уху та відповідного договору з оператором.

Як видно з матеріалів, 01.08.2007 мі ж позивачем та Комунальним п ідприємством «Київтранспар ксервіс»було укладено догов ір №ф/07/1, відповідно до якого ПП «Агентство безпеки «Авторит ет»було надано фіксовані міс ця для паркування автотрансп ортних засобів за адресою: м. К иїв, вул. Воровського, 32.

Відведенні місця паркуван ня для позивача було розробл ено та відведено КП «Київтра нспарксервіс»відповідно до схеми організації дорожньог о руху по вул. Воровського, 32, п огодженої 30.12.08 на 1 рік у всіх ві дповідних інстанціях: Головн ому управлінні транспорту, К П «Київдорсервіс», Управлін ні Державтоінспекції Головн ого управління МВС України в м. Києві.

Крім того, пунктом 1.10 Правил дорожнього руху передбачено , що перешкодою для руху є неру хомий об'єкт у межах смуги рух у транспортного засобу або о б'єкт, що рухається попутно в м ежах цієї смуги (за винятком т ранспортного засобу, що руха ється назустріч загальному п отоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати а бо зменшувати швидкість аж д о зупинки транспортного засо бу.

Як вбачається зі схеми ОДР п о вул. Воровського,32. відведен і місця для паркування мають ширину 2,5 м. від краю проїзної ч астини (бордюру), а тому направ ляючі конуси, встановлені в м ежах спеціально відведених м ісць, розташовані поза межам и смуги руху, не змушують воді їв маневрувати або зменшуват и швидкість аж до зупинки тра нспортного засобу, а тому не є перешкодою в розумінні п. 1.10 Пр авил дорожнього руху.

З огляду на викладене, а так ож враховуючи, що чинним зако нодавством не заборонено вст ановлення направляючих кону сів безпосередньо на відведе ному для паркування автотран спорту місці та не розглядає ться як перешкода для руху, су д приходить до висновку про н аявність у позивача права на встановлення направляючих к онусів на місцях для паркува ння, виділених йому у встанов леному чинним законодавство м порядку, та відповідно, відс утність підстав для винесенн я спірної вимоги.

Крім того, суд враховується постанова Солом' янським ра йонним судом м. Києва від 08.04.2009, я кою закрито провадження в сп раві про адміністративне пра вопорушення стосовно ОСОБ А_1 за відсутністю події і ск ладу адміністративного прав опорушення в його діях щодо в становлення направляючих ко нусів по вул. Воровського, 32.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конст итуції України органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при виріш енні справи керується принци пом законності, відповідно д о якого органи державної вла ди, органи місцевого самовря дування, їхні посадові і служ бові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу. В адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Всупереч наведеним вимога м відповідач як суб'єкт владн их повноважень не надав суду достатніх беззаперечних док азів в обґрунтування обстави н, які б спростовували заявле ні позовні вимоги, у зв' язку з чим позов підлягає задовол енню у повному обсязі.

За таких умов судові витрат и, здійснені позивачем, прису джуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету Україн и.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Агентство без пеки «Авторитет»задовольни ти повністю.

2. Визнати дії начальни ка відділення з ОДР ВДАІ з обс луговування Шевченківськог о району при УДАІ в м. Києві Ме лещука Олексія Вікторовича п о винесенню вимоги № 135 від 16.06.2009 протиправними.

3. Визнати нечинною та с касувати вимогу № 135 від 16.06.2009 нач альника відділення з ОДР ВДА І з обслуговування Шевченків ського району при УДАІ в м. Киє ві Мелещука Олексія Вікторов ича.

4. Зобов' язати Управл іння Державної автомобільно ї інспекції Головного управл іння МВС України в м. Києві утр иматись від вчинення дій, нап равлених на перешкоджання вс тановленню Приватним підпри ємством «Агентство безпеки « Авторитет»направляючих кон усів на орендованих паркувал ьних місцях по вул. Воровсько го, 32 в м. Києві та вилучати нале жні Приватному підприємству «Агентство безпеки «Авторит ет»направляючі конуси.

5. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Приватного підприємства «Аг ентство безпеки «Авторитет» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 32, к в. 1; ідентифікаційний код 31861927) в итрати зі сплати судового зб ору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гр ивні 40 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя К.С. Пащенко