Ухвала

від 07.10.2020 по справі 202/5478/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5478/20

Провадження № 1-кс/202/7090/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про визнання законним проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019040000000731 від 29 липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000731 від 29.11.2019 року за фактом виготовлення, зберігання та збуту на території Дніпропетровської області фальсифікованих лікарських засобів.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Слідчому суддіІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про визнання законним проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019040000000731.

Згідно матеріалів клопотання за наявною інформацією, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, а також надання вигляду легального походження фальсифікованих лікарських засобів, зареєстровано ряд підприємств-дистриб`юторів лікарських засобів, а саме: ТОВ «Ультра Фарм Суми» (ЄДРПОУ 40954351), ТОВ «Мірфарм» (ЄДРПОУ 42262089), ТОВ «Фіто-Прайм» (ЄДРПОУ 41415555), ТОВ «МедилюксФарм», (ЄДРПОУ 42560773), ТОВ «Фарма Мед Суми» (ЄДРПОУ 40564781), ТОВ «Севітан» (ЄДРПОУ 42777246) та підприємство-виробник лікарських засобів ТОВ «Медлев» (ЄДРПОУ 25384987), які зареєстровані в різних областях, а директори або орендовані склади знаходяться у місті Дніпро.

Реалізуючи злочинну схему ТОВ «Ультра Фарм Суми» (ЄДРПОУ 40954351), ТОВ «Мірфарм» (ЄДРПОУ 42262089), ТОВ «Фіто-Прайм» (ЄДРПОУ 41415555), ТОВ «МедилюксФарм» (ЄДРПОУ 42560773) проводячи безтоварні операції щодо купівлі - продажу лікарських засобів «Біосепт» (виробник ПрАТ «Біолік») та «Спирт етиловий» (виробник ДП «Укрспирт») здійснили їх реалізацію ТОВ «Фарма Мед Суми» (ЄДРПОУ 40564781), ТОВ «Севітан» (ЄДРПОУ 42777246) на суму 112 млн. грн. у кількості 5,9 млн. флаконів.

В подальшому, користуючись корупційними зв`язками організаторів в органах державної влади та місцевого самоврядування, ТОВ «Фарма Мед Суми» (ЄДРПОУ 40564781) та ТОВ «Севітан» (ЄДРПОУ 42777246), шляхом антиконкурентних і узгоджених дій, систематично перемагають в державних закупівлях на поставку фальсифікованої продукції закладам охорони здоров`я, які фінансуються з державного або місцевого бюджету, та поставили вказаної продукції на загальну суму 27 млн. грн., що призводить до привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

При цьому, ТОВ «Медлев» (ЄДРПОУ 25384987), з моменту отримання ліцензії на виробництво лікарських засобів, реалізувало згідно звітності ТОВ «Севітан» (ЄДРПОУ 42777246) лише 750 флаконів «Спирту етилового», а останнє через систему державних закупівель «Прозорро» реалізувало до закладів охорони здоров`я понад 100 тис. флаконів вказаної продукції. Лише за результатами торгів UА-2019-06-03-001275-b до КЗ Львівської обласної Ради "Львівське обласне патологоанатомічне бюро" було поставлено 60 тис. флаконів «Спирту Етилового» на суму понад 1,6 млн. грн., при цьому надано сертифікат № 007 від 24.05.2019 на серію лікарського засобу «Спирт етиловий 96%» розміром 19 700 флаконів, виданий ТОВ «Медлев». Загалом під вказаний сертифікат ТОВ «Севітан» (ЄДРПОУ 42777246) реалізувало близько 70 тисяч флаконів вказаної продукції.

29.09.2020 року в період часу з 09:10 год. по 21:20 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , проведено обшук будівлі ТОВ «Медлев», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 171, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:ноутбук «ASUS» CANOCX4235430, «LENOVO» PF9XB7626121, «ASUS» AANOBC000CNA449, «DELL» 39105152390, та 4 зарядних пристрої до них, на яких можливо мається інформація незаконної діяльності між вказаними товариствами.

Однак особа, в якої проводився обшук, відмовилась увімкнути зазначені ноутбуки з метою їх перевірки. Тому є необхідність проведенні комп`ютерно-технічної експертизи та ряду інших експертиз.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів, які становлять істотне значення для кримінального провадження, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З огляду на те, що у ході обшуку було виявлено предмети, що мають суттєве доказове значення для подальшого проведення досудового розслідування,слідчим було досягнуто мету, заради якої може бути дозволено проведення обшуку, а враховуючи невідкладність ситуації, останнім було дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства, які дозволяють проникнення без попереднього дозволу слідчого судді на проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 233, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про визнання законним проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019040000000731 від 29 липня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.321-1, ч.3 ст.191 КК України,- задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 171, з метою виявлення та вилучення ноутбуку «ASUS» CANOCX4235430, «LENOVO» PF9XB7626121, «ASUS» AANOBC000CNA449, «DELL» 39105152390, та 4 зарядних пристроїв до них, на яких маються сліди вчинення злочину

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1