Ухвала

від 06.10.2020 по справі 649/887/20

ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 649/887/20

Провадження №2/649/213/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності на 55/100 будинку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 55/100 будинку за набувальною давністю.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач керується нормами Цивільного процесуального кодексу України, який втратив чинність 15.12.2017 року.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової карти платника податків або номер та серію паспорта громадянина України, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти позивача.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України необґрунтовано зазначена ціна позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці, що виключає можливість встановити правильність сплати судового збору.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України в позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви доказів , що підтверджують вказані обставини, а саме: не зазначено та не надано жодних документів, що підтверджують смерть ОСОБА_2 та наявність спадкоємців після померлої.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності на 55/100 будинку за набувальною давністю, залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про

визнання права власності на 55/100 будинку за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява разом із додатками буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис