Ухвала

від 05.10.2020 по справі 654/2318/20

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/2318/20

Провадження №2/654/784/2020

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

13 липня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , земельної ділянки, а також транспортного засобу Hyundai Vera Cruz д.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року за заявою позивача накладено арешт на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_2 , а також на земельну ділянку площею 0,1171 га, розташовану в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522384300:02:039:0147, власник - ОСОБА_2 .

В судові засідання 21 серпня 2020 року та 05 жовтня позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися.

21 серпня 2020 року та 05 жовтня 2020 року до суду надійшли клопотання позивачки про перенесення розгляду справи у зв`язку із виїздом за межі Херсонської області. Доказів на підтвердження цих обставин позивач не надала.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неодноразові неявки позивача та її представника без поважних причин свідчать про зловживання стороною процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи, в той час як статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, суд вважає за необхідне, згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України , яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення сторін про розгляд справи.

У відповідності зі ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином суд визнає, що позивачка повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області №654/2318/20 від 07 серпня 2020 року, а саме: скасувати арешт з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також з земельної ділянки площею 0,1171 га, розташованої в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, кадастровий номер 6522384300:02:039:0147, власник - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко