Ухвала
від 02.10.2020 по справі 803/74/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/401/20 Справа № 803/74/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі головуючого судді -Ткаченко І.Ю. розглянувши клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК - Сеннова Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК про виправлення описки

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГП БОР-ЛІС , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.

30 вересня 2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ ПРИВАТБАНК - Сеннова О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу EasyCon.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу EasyCon з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 був затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду . Відповідно до ч.ч. 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу. Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon , що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням сервісу EasyCon у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Сеннову Олегу Анатолійовичу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2020
Оприлюднено08.10.2020
Номер документу92064734
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —803/74/20

Ухвала від 21.10.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 02.10.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 28.09.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 31.07.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 15.07.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 15.07.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 21.05.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 21.05.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні