Ухвала

від 22.09.2020 по справі 357/7738/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/7738/18 Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3805/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Мостової Г.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року задоволено заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод - Кузьменка Євгенія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші , код ЄРДПОУ - 03755348, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, с. Матюші, Білоцерківський район, інд. 09151 на користь товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , код ЄРДПОУ - 13737989, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, буд. 27, с. Руда, Сквирський район, інд. 09039 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші , код ЄРДПОУ - 03755348, що знаходиться за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, с. Матюші, Білоцерківський район, інд. 09151 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції від 26 листопада 2019 року та додатковим рішенням від 23 грудня 2019 року, представник позивача подав апеляційні скарги.

За результатом розгляду апеляційних скарг колегією суддів Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року прийнято постанову, якою рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення наступного змісту:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод , Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 02 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) та Товариством з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод (ідентифікаційний код 13737989) щодо земельної ділянки площею 2,1303 га з кадастровим номером 3220483500:03:002:0007.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав Олійник Оксани Петрівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер: 40138715 від 15 березня 2018 року 22:29:46.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав (ідентифікаційний код 40453448), Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод (ідентифікаційний код 13737989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші (ідентифікаційний код 03755348) по 3 230,33 грн. судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), Комунального підприємства Великодимерської селищної ради Комунальна служба реєстрації речових прав (ідентифікаційний код 40453448), Товариства з додатковою відповідальністю Шамраївський цукровий завод (ідентифікаційний код 13737989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матюші (ідентифікаційний код 03755348) по 13 184,61 грн. витрат на правничу допомогу з кожного .

Колегією суддів з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні.

У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, що у мотивувальній частині повного судового рішення Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року допущена описка, зумовлена неправильним написанням прізвища відповідача замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Допущена описка підлягає виправленню.

Ураховуючи наведене, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року описку, та замість ОСОБА_2 вважати написаним ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий

Судді: