ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
08.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1684/20
про
Суддя Бондарєв Е.М.
Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.
Представники:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: Білобородько В.М., наказ, керівник
В засіданні бере участь: Смуров А.А., паспорт, вільний слухач
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Домус Фрігус" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 20.03.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохолод" заборгованості на загальну суму 167 238,60 грн., з яких:
- 125 069,13 грн. заборгованість за поставлену продукцію;
- 23 415,62 грн. пеня за період з 22.08.2019 по 18.03.2020;
- 17 253,02 грн. 20% річних за період з 22.08.2019 по 18.03.2020;
- 1 500,83 грн. інфляційні втрати за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 102,00 грн. та витрати на оплату правової допомоги адвоката у сумі 4 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням взятих відповідачем на себе зобов`язань за договором поставки №426 від 20.05.2015 в частині своєчасної оплати за товар отриманий за наступними видатковими накладними на загальну суму 627 404,52 грн.:
- №3121 від 08.12.2017 на суму 100 470,00 грн.;
- №3144 від 12.12.2017 на суму 1 242,78 грн.;
- №3251 від 22.12.2017 на суму 882,24 грн.;
- №3252 від 22.12.2017 на суму 975,60 грн.;
- №20 від 05.01.2018 на суму 6 156,18 грн.;
- №44 від 15.01.2018 на суму 118 654,50 грн.;
- №68 від 15.01.2018 на суму 27 790,80 грн.;
- №45 від 10.01.2018 на суму 38 531,40 грн.;
- №46 від 11.01.2018 на суму 3 936,78 грн.;
- №93 від 19.01.2018 на суму 2 720,94 грн.;
- №94 від 19.01.2018 на суму 2 192,52 грн.;
- №2617 від 11.09.2019 на суму 321 458,10 грн.;
- №2456 від 28.08.2019 на суму 2 392,68 грн.
Ухвалою суду від 31.03.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази доплати судового збору в сумі 406,58 грн.
Позивачем 29.05.2020 до суду подана заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1684/20, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2020 о 10:30год.
У судовому засіданні 30.06.2020 розгляд справи відкладено на 14.07.2020 о 15:30 год.
Позивачем 14.07.2020 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що наразі з боку відповідача вчиняються дії, що свідчать про намір добровільно погасити борг (надходження часткової оплати та письмова обіцянка сплатити заборгованість).
У судовому засіданні 14.07.2020 розгляд справи відкладено на 08.09.2020 о 11:00 год.
08.09.2020 розгляд справи було відкладено на 08.10.2020 о 11:00 год.
08.10.2020 позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку із повною сплатою відповідачем заборгованості за поставлений товар відповідно до договору №426 від 20.05.2015.
Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову після початку розгляду справи по суті, із державного бюджету не підлягає повернення судовий збір у розмірі 1 254,29 грн.
Керуючись статтями 46, 185, частинами 1, 4 статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Домус Фрігус" відмову від позову.
Провадження у справі №904/1684/20 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Е.М. Бондарєв
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 08.10.2020 |
Оприлюднено | 09.10.2020 |
Номер документу | 92068454 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бондарєв Едуард Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні