Судовий наказ

від 13.07.2020 по справі 908/1734/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ

13.07.2020 Справа № 908/1734/20

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов Олександр Геннадійович , розглянувши заяву за вих. № 020-02/ від 06.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13В, ідентифікаційний код 40413159) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Брикет-ПММ» (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 15, ідентифікаційний код 36878322) заборгованості з спожитих послуг за договором про надання послуг із забезпечення доступу до телекомунікаційного обладнання багатоквартирних будинків № 45-Г від 12.12.2018 в сумі 14960,00 грн.

Заявник в заяві про видачу судового наказу зазначає, що 12.12.2018 між Приватним підприємством «Брикет-ПММ» (Провайдер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (Управитель, заявник) був укладений договір № 45-Г про надання послуг із забезпечення доступу до телекомунікаційного обладнання багатоквартирних будинків, відповідно до умов якого Управитель зобов`язався надавати Провайдеру послуги із забезпечення доступу до телекомунікаційного обладнання будинків, зазначених у додатку № 1 до договору, яке використовується виключно для надання співвласникам будинків телекомунікаційних послуг, а Провайдер в свою чергу зобов`язався належним чином обслуговувати телекомунікаційне обладнання та оплачувати послуги. Вказує, що п. 4.1. договору сторони визначили розмір щомісячної оплати за послуги із забезпечення доступу - 1360,00 грн. на місяць, вартість доступу до одного пристрою, розміщеного у будинку складає 80,00 грн. на місяць. Заявник зазначає, що договір № 45-Г від 12.12.2018 набрав чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року, в разі якщо жодна із сторін не заявить за 30 днів до закінчення строку дії договору про бажання його розірвати, договір вважається пролонгованим на наступний однорічний строк. Вказує, що зважаючи на те, що жодна зі сторін договору не зажадала його припинення (в тому числі й в односторонньому порядку), він є чинним до теперішнього часу. Заявник зазначає, що він впродовж дії договору № 45-Г від 12.12.2018 добросовісно виконував свої зобов`язання, а саме: забезпечував доступ до багатоквартирних будинків Провайдеру та вчасно надавав відповідні рахунки та акти на оплату наданих послуг. Втім, Приватне підприємство «Брикет-ПММ» , в свою чергу, оплату спожитих послуг виконувало неналежним чином, невчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 01.06.2020 утворилась заборгованість з оплати спожитих послуг в розмірі 14960,00 грн. Заявник вказує, що звертався з вимогою до Приватного підприємства «Брикет-ПММ» про сплату боргу, але боржник вимогу проігнорував та до теперішнього часу оплату боргу не здійснив. На підтвердження наявності у боржника вказаної заборгованості заявник надав до поданої заяви у засвідчених копіях підписані акти надання послуг № 581 від 29.03.2019, № 891 від 30.04.2019, № 1177 від 31.05.2019, № 1877 від 31.07.2019, № 2535 від 30.08.2019, № 2862 від 30.09.2019, № 3226 від 31.10.2019, № 4047 від 28.12.2019, № 506 від 31.01.2020, № 874 від 28.02.2020, № 1253 від 31.03.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 530, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд

НАКАЗАВ

1. Стягнути з Приватного підприємства «Брикет-ПММ» (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 15, ідентифікаційний код 36878322) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13В, ідентифікаційний код 40413159) заборгованість за спожиті послуги за договором про надання послуг із забезпечення доступу до телекомунікаційного обладнання багатоквартирних будинків № 45-Г від 12.12.2018 в сумі 14960,00 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), витрати зі сплати судового збору в сумі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13В, ідентифікаційний код 40413159).

Боржник: Приватне підприємство «Брикет-ПММ» (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 15, ідентифікаційний код 36878322).

2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 17 аркушах надіслати боржнику.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя О.Г.Смірнов

4. Дата набрання судовим наказом законної сили « 14» вересня 2020 р.

5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 14» вересня 2023 р.

6. Дата видачі судового наказу стягувачу « 05» жовтня 2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.Г.Смірнов