Ухвала

від 06.10.2020 по справі 909/624/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/624/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід"

до відповідача: Державного підприємства "Солотвинське лісове господарство"

про стягнення заборгованості в сумі 49853 грн 41 коп., з яких: 48533 грн 41 коп. - основний борг, 757 грн 00 коп. - інфляційні втрати, 563 грн 00 коп. - 3 % річних

за участю:

від позивача: Гнатковська М. В.,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Транс-Захід" звернулося до суду з позовом до ДП "Солотвинське лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 49853 грн 41 коп., з яких: 48533 грн 41 коп. - основний борг, 757 грн 00 коп. - інфляційні втрати, 563 грн 00 коп. - 3 % річних.

Ухвалою від 07.08.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити на 03.09.2020; учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Розгляд справи 03.09.2020 відкладено на 06.10.2020, про що зазначено у протоколі судового засідання від 03.09.2020. Про дату та час розгляду справи сторін повідомлено відповідними ухвалами.

В судовому засіданні 06.10.2020 представник позивача подала суду:

- заяву вх. № 14937/20 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. До поданої заяви представником позивача долучено банківські виписки за 02.09.2020, 18.09.2020 та 29.09.2020, які підтверджують факт проплати відповідачем на користь позивача суми основного боргу, інфляційних втрат та 3 % річних, що становлять ціну даного позову;

- заяву вх. № 14939/20 про повернення судового збору з державного бюджету.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився (явка не визнавалась судом обов`язковою).

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, а саме банківських виписок. сума боргу, що становить предмет даного позову у повному обсязі сплачена відповідачем на користь позивача. Зокрема, 02.09.2020 сплачено частину основного боргу в сумі 33000 грн 00 коп., іншу частину боргу 18.09.2020 - в сумі 15533 грн 42 коп., інфляційні втрати та 3 % річних сплачено 29.09.2020 в сумі 1320 грн 00 коп.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В ч. 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмета позову, а також, те, що матеріали справи містять клопотання позивача про повернення судового збору, судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп. слід повернути позивачу з Державного бюджету України. Про повернення судового збору суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 46, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід" до відповідача Державного підприємства "Солотвинське лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 49853 грн 41 коп., з яких: 48533 грн 41 коп. - основний борг, 757 грн 00 коп. - інфляційні втрати, 563 грн 00 коп. - 3 % річних - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 та п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Повний текст ухвали складено 08.10.2020

Суддя Т. В. Стефанів